Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2022 от 06.06.2022

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2022 года по делу № 11-169/2022

         Судья Л.Х. Хайбуллина                     УИД: 16MS0120-01-2021-003268-82

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-477/2/2022

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

иск И.В.Орлова к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и И.В.Орловым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу И.В.Орлова денежные средства, оплаченные по договору ... от ... в размере 20 080 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.В.Орлова к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 102 рубля 41 копейка.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

И.В. Орлов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юридический партнер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ... истец заключил с ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии ..., по которому истцом за услуги ответчика уплачено 20 080 рублей 40 копеек. ... истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, на которое истцом был получен ответ с отказом о возврате суммы оплаты. Истец указывает на свое право в любое время отказаться от договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор ... от ..., взыскать с ответчика сумму оплаты в размере 20 080 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец И.В. Орлов в суд первой инстанции не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился. В письменных возражениях на иск представитель ответчика Е.А. Шумар иск не признал, указывая на полное исполнение ответчиком договорных обязательств и на невозможность отказаться от уже оказанной услуги. Просил передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд Московской области, в удовлетворении исковых требований И.В. Орлова отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – акционерного общества (далее – АО) «Экспобанк» в суд не явился.

Суд первой инстанции исковые требования И.В. Орлова удовлетворил частично, постановив решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юридический Партнер» просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в незаконном составе, так как подлежало направлению по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии исполнен ответчиком, в связи с чем истец не вправе требовать выплаты денежных средств по исполненному обязательству. Отказ истца в одностороннем порядке от исполнения договора и возврат денежных средств не предусмотрен действующим законодательством. Истец в правоотношениях с ответчиком потребителем не является, а, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к ним неприемлемы. Также податель жалобы выражает несогласие со взысканием с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между АО «Экспобанк» и И.В. Орловым заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» ...-А-05-11, по условиям которого И.В. Орлову предоставлены денежные средства в размере 1 473 382 рубля 92 копейки на срок до ... под 24,550% годовых.

В этот же день, ... между И.В. Орловым и ООО «Юридический партнер» заключен договор на предоставление независимой гарантии ....

По условиям заключенного договора ... И.В. Орлову (принципалу) выдана независимая гарантия, согласно которой гарант (ООО «Юридический партнер») обязуется выплатить бенефициару (АО «Экспобанк») сумму гарантии (два ежемесячных платежей по графику, но не более 29 530 рублей каждый) на случай сокращения штата работодателя должника, прекращения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, получения должником инвалидности III, II или I степени, банкротства гражданина. Срок действия независимой гарантии – с момента выдачи по .... Стоимость независимой гарантии составляет 20 080 рублей 40 копеек.

В заявлении о выдаче независимой гарантии ... от ... И.В. Орлов просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

... истец направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных средств с требованием произвести возврат уплаченной суммы в размере 20 080 рублей 40 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления И.В. Орлова о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее – Общие условия).

В силу пунктов 1.1., 1.2., 1.4. и 1.5. Общих условий гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юридический Партнер» ссылался на то, что ответчиком в адрес банка электронной почтой было направлено сообщение о предоставлении истцу независимой гарантии на условиях заявления, тем самым договор о предоставлении независимой гарантии полностью исполнен, независимая гарантия истцу была предоставлена.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, И.В. Орлов ссылался на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.

Судом первой инстанции направлялся запрос в АО «Экспобанк» относительно предоставления гарантии в обеспечение обязательств И.В. Орлова по кредитному договору.

Согласно поступившему ответу от АО «Экспобанк», банк не является стороной договора о предоставлении независимой гарантии и не обладает сведениями об условиях и обязательствах его заключения. Агентские договоры с ООО «Юридический партнер» в рамках автокредитования не заключались, агентские выплаты банк не получает, сотрудниками банка не проводится реализация продуктов и услуг данной компании, комиссия банком не взимается.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств согласования с АО «Экспобанк» способа обмена информацией по конкретному адресу электронной почты, что подтверждено и ответом АО «Экспобанк». При этом из содержания и системного толкования пунктов 64 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным в случае его направления по электронной почте лицом, не состоящим с адресатом в договорных отношениях.

Следует особо отметить отсутствие в Общих условиях указания на конкретный адрес электронной почты, по которому должна быть направлен скан-копия заявления принципала, и отсутствие в деле доказательств принадлежности АО «Экспобанк» вышеуказанного адреса электронной почты по состоянию на ....

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для вывода об исполнении ответчиком принятого обязательства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца (получено ...).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных денежных средств в размере 20 080 рублей 40 копеек.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей в отношении невыполненных обязательств ООО «Юридический партнер», но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Доводы жалобы о невозможности распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Суд полагает, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона о защите прав потребителей в случае, если принципал является потребителем.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан также не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа И.В. Орлов обосновал нарушением его прав как потребителя и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

И.В. Орлов зарегистрирован в городе Нижнекамске Республики Татарстан, он обратился в суд по месту своего жительства с иском о защите прав потребителя, что предусмотрено законом.

В связи с тем, что права потребителя ответчиком своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу названной нормы закона, исходя из удовлетворенных требований И.В. Орлова о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 11 040 рублей 20 копеек (20080,40 руб.+2000 руб.)*50%.

Суд, первой инстанции правильно, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафа подлежащего взысканию с ответчика ООО «Юридический партнер» до 5 000 рублей.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что ... истец направил заявление об отказе от договора ... от ... в адрес ООО «Юридический партнер», в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату получения ответчиком данного заявления истца. В материалах дела имеется ответ представителя ООО «Юридический партнер» на заявление истца от ..., без указания даты направления. Учитывая то, что ответ представителя ООО «Юридический партнер» на заявление истца от ... приобщен к исковому заявлению, которое поступило в суд ..., суд апелляционной инстанции считает, что договор, заключенный между сторонами был расторгнут до обращения истца в суд с иском о расторжении договора ... от ....

Учитывая, что заявленное суду требование о расторжении уже расторгнутого договора удовлетворено быть не может, что не влияет на право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии ... от ..., заключенного между ООО «Юридический партнер» и И.В. Орловым и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований И.В. Орлова к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии ... от ....

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Юридический Партнер» судом первой инстанции правильно взыскана государственная пошлина в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 1 102 рубля 41 копейка.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и И.В.Орловым, принять в этой части новое решение.

Отказать И.В.Орлову в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и И.В.Орловым.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ....

Судья                                                                                          В.Х. Романова