Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2019 ~ М-684/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1187/19                         02 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Черновой П.В.,

с участием ответчика Сивец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Сивец Людмиле Антоновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сивец Людмиле Антоновне, которым просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № OTTVWRRRABDTW8131125 от 20 декабря 2013 года, включающую:

- просроченный основной долг – 58 535 рублей 63копейки;

- начисленные проценты – 6 876 рублей 87 копеек;

- штрафы и неустойки – 7 588 рублей 41 копейка;

- комиссию за обслуживание счета – 00 рублей 00 копеек;

- несанкционированный перерасход - 00 рублей 00 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 03 копейки (л.д.15).

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2013 года ОАО "Альфа-Банк" (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года ОАО "Альфа-Банк" изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО) и Сивец Л.А. заключили в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № OTTVWRRRABDTW8131125. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 58 700 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" № 1482.1 от 22.11.2013 года", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 58 700 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако неоднократно допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Соглашения о кредитовании, Банк обратился в суд, заявив настоящие требования.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 20).

Ответчица Сивец Л.А. в назначенное судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ранее представленным возражениям, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и в случае удовлетворения иска полностью либо в части заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности.

Часть 1 ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Ответчик в соответствии со ст. 435 ГК РФ оформила предложение на получение персонального кредита, а истец принял данное предложение путем перечисления денежных средств заемщику в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2013 года ОАО "Альфа-Банк" (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года ОАО "Альфа-Банк" изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО) и Сивец Л.А. заключили в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № OTTVWRRRABDTW8131125. В соответствии с п. 2, 14, 15 условий Соглашения о кредитовании (Кредитное предложение) от 13.12.2013 года, Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и Клиентом с даты активации Кредитной карты. Облуживание Кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, Договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами, размещенными на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru. Активацией Кредитной карты Клиент подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями настоящего Кредитного предложения, а также с Общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия кредитования Счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 58 700 рублей, проценты за пользование кредитом – 33 % годовых (л.д.37). Сивец Л.А. обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования.

Согласно п. 13 Соглашения о кредитовании неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Исследуя представленные документы, суд приходит к выводу, что подписывая кредитное предложение (Соглашение о кредитовании) собственноручно, в том числе в графе «Общие условия выдачи Кредитной карты, открытии и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания настоящего Кредитного предложения, получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем Кредитном предложении, с Тарифами, а также с Договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен» ответчик выразил свое согласие на получение займа на условиях, изложенных Банком в кредитном предложении, таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам и порядку возврата полученной денежной суммы.

При этом ответчиком сам факт заключения договора займа с истцом, а также факт получения денежных средств, использование денежных средств из представленной ему суммы кредитования и наличия задолженности по договору, не оспаривался.

Ответчиком в ходе судебного разбирательство на основании ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-8), а также выписки по счету (л.д. 25-34), последний платеж заемщиком был произведен 12 января 2017 года в сумме 2 228 рублей 04 копейки. С 09 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа. Суд полагает довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента неполного погашения ответчиком кредита по Соглашению о кредитовании, а именно с 30.12.2013 года, неверным. Поскольку до 12.01.2017 года ответчица осуществляла периодически платежи по погашению заемных денежных средств, и только с 12.01.2017 года прекратила полностью погашение задолженности, тем самым не исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. При таких обстоятельствах, истец узнал о нарушении своего права лишь 12.01.2017 года, когда заемщик полностью прекратил осуществлять выплаты по погашению имеющейся у него задолженности. Истец обратился в суд с исковым заявлением 26 марта 2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности, предусмотренный законодательством РФ, не пропущен.

Согласно Общим условиям выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" № 1482.1 от 22.11.2013 года" в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании. Обязательства Клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных Соглашением о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка. Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании должны быть осуществлены Клиентов полностью (л.д.41).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "АЛЬФА-БАНК", изложенных в Кредитном предложении, вправе требовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности, а именно просроченный основной долг в размере 58 535 рублей 63 копейки и начисленные проценты в размере 6 876 рублей 87 копеек.

Указанная сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в суд расчетом задолженности (л.д. 7-12), а также справкой по кредитной карте (л.д. 24) и выпиской по счету (л.д. 25 - 36). Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, арифметических ошибок не содержит. Учитывая, что Сивец Л.А. по договору займа выплаты не производятся с соблюдением установленного графика платежей, у нее образовалась задолженность по состоянию на 23 апреля 2019 года по основному долгу в размере 58 535 рублей 63 копейки и начисленные проценты в размере 6 876 рублей 87 копеек, суд считает, что данная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, либо погашение кредитной задолженности в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.

В соответствии с п. 13 Соглашения о кредитовании неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности по уплате неустойки по процентам и неустойки по основному долгу ответчика перед АО "АЛЬФА-БАНК" по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет 7 588 рублей 41 копейка.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая заявление ответчика в этой части, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей, находя именно данный размер обоснованным и разумным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 390 рублей 03 копейки (л.д.22-23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сивец Людмилы Антоновны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании № OTTVWRRRABDTW8131125 от 20 декабря 2013 года в размере:

- просроченного основного долга – 58 535 рублей 63 копейки;

- начисленных процентов – 6 876 рублей 87 копеек;

- штрафов и неустойки в размере 2 000 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2020 года