Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2021 ~ М-3670/2020 от 28.12.2020

№ 2- 1247/2021                                                                                       подлинник

24RS0017-01-2020-005811-47

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              18 октября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малащенко Александра Федоровича к ООО «Красноярская газета», главному редактору периодического печатного издания ООО «Красноярская газета» Пащенко Олегу Анатольевичу, Клепче Людмиле Анатольевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малащенко А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Красноярская газета», главному редактору периодического печатного издания ООО «Красноярская газета» Пащенко О.А., Клепче Л.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.

28.04.2020 года в периодичном печатном издании «Красноярская газета» в выпуске 31, тираж которого составил 3 100 экземпляров, было размещено письмо Клепче Л.А., в котором автор статьи сообщает о противоправных действиях Малащенко А.Ф. в отношении жительницы деревни Кома Новоселовского района Плешковой Ю.И., а именно, применение физической силы, причинения телесных повреждений при доставлении в медицинское учреждение, халатном отношении руководства МО МВД России «Балахтинский» к жалобе последней, фактах браконьерства Малащенко А.Ф. и не регистрации им поступающих заявлений. ГУ МВД России по Красноярскому краю была проведена служебная проверка по факту выявления в ходе информационного мониторинга прессы критической информации в отношении Малащенко А.Ф., размещенной в статье «За пределами обычной человеческой морали. На заметку генералу А.Г. Речицкому и министру здравоохранения края Б.М. Немику» в номере 31 «Красноярской газеты». УУП ОУУПиПДН отделения полиции Межмуниципального МВД России «Балахтинский» назначено лингвистическое исследование вышеуказанного периодического печатного издания «Красноярская газета» в выпуске 28.04.2020 года, которое поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России Красноярскому краю. В соответствии с результатами лингвистического исследования, в форме утверждения о факте представлены следующие высказывания, не соответствующие действительности, порочащие честь Малащенко А.Ф. и его достоинство как сотрудника ОВД: «<данные изъяты>»; <данные изъяты>

Согласно заключению служебной проверки от 04.11.2020 года, указанная информация в статье не подтвердилась, является недостоверной, не соответствующей действительности. Врио начальника отдела информации и общественных связей ГУ России по Красноярскому краю Д.В. Грибковой 09.11.2020 года в адрес периодического печатного издания «Красноярская газета» направлено требование об опровержении распространенной информации.

В номере 75 от 20.11.2020 года на второй полосе периодического печатного издания «Красноярская газета» опубликовано опровержение. Тем самым периодическое печатное издание «Красноярская газета» согласилось с требованиями ГУ МВД России по Красноярскому краю, о том, что ими опубликованы сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский», а также честь и достоинство Малащенко А.Ф. как участкового уполномоченного полиции. Однако, поскольку в результате выхода вышеуказанной статьи «За пределами обычной человеческой морали. На заметку генералу А.Г. Речицкому и министру здравоохранения края Б.М. Немику», деловой репутации Малащенко А.Ф., как представителю власти, нанесен ущерб, последний, с учетом уточнений от 28.06.2021 года, просит суд признать недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками в статье «За пределами обычной человеческой морали. На заметку А.Г. Речицкому и министру здравоохранения края Б.М. Немику», размещенные в «Красноярской газете» (выпуск №31) от 28 апреля 2020 года в форме утверждения: <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебное заседание истец Малащенко А.Ф., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клепче Л.А. в судебном заседании иск не признала, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения по иску, представленные в материалы дела, дополнительно пояснила, что с иском не согласна, полагает, что обстоятельства, изложенные в статье имели место. Обращение в газету было вызвано отсутствием результатов в рамках проводимых вышестоящими органами проверок по её (Клепче Л.А.) жалобам и жалобам её матери. Просила в удовлетворении исковых требований Малащенко А.Ф. отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – Потомов И.А. (полномочия проверены) исковые требования Малащенко А.Ф. поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что по доводам, изложенным в статье, в отношении Малащенко А.Ф. была проведена проверка, по результатам которой сделано соответствующее заключение и в Красноярской газете было опубликовано опровержение.

Представитель ответчика ООО «Красноярская газета», ответчик Пащенко О.А., надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, каких – либо ходатайств/возражений в суд не представили.

Третьим лицом МО МВД России «Балахтинский» в дело представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы ответчика Клепче Л.А., представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – Потомова И.А., исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Красноярская газета» создано 23.08.2004 года, основным видом деятельности ООО «Красноярская газета» является издание газет, дополнительными видами деятельности – издание журналов и периодических изданий, прочие виды издательской деятельности (т.1, л.д.132-133).

В выпуске газеты ООО «Красноярская газета» №31 (2693) от 28.04.2020 года под заголовком: «За пределами обычной человеческой морали. На заметку генералу А.Г. Речицкому и министру здравоохранения края Б.М. Немику» было опубликовано письмо Клепче Л.А., в котором последняя сообщает о противоправных действиях участкового Малащенко А.Ф. в отношении жительницы деревни Кома Новоселовского района Красноярского края Плешковой Ю.И., а именно: применение физической силы, причинения телесных повреждений при доставлении в медицинское учреждение, халатном отношении руководства МО МВД России «Балахтинский» к жалобе последней, фактах браконьерства Малащенко А.Ф. и не регистрации им поступающих от Плешковой Ю.И. заявлений.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Пунктом 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

При этом, гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным; реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом; при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц.

Согласно положениям ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации одной стороны и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт распространения вышеуказанных оспариваемых истцом сведений, подтверждается их публикацией в средстве массовой информации, а именно – на 2 странице газеты «Красноярская газета» №31 (22693) от 28.04.2020 года.

Данный факт ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 14-17).

Так, в тексте вышеуказанной статьи содержатся, в форме утверждения, следующие высказывания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая обоснованность заявленных истцом требований о том, что указанные в п.1 просительной части иска сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, суд отмечает следующее.

Опубликованные ответчиком в спорной статье вышеуказанные сведения: <данные изъяты> «<данные изъяты>

При этом, оценивая содержание и характер распространенных сведений, суд полагает, что вышеперечисленные сведения умаляют честь и достоинство истца, формируют искаженное представление о том, что истец не соблюдает требования закона, поскольку содержат в себе утверждения о негативном качестве работы истца, как участкового оперуполномоченного МО МВД России «Балахтинский», фактах браконьерства Малащенко А.Ф., нерегистрации и непроведении им проверок по сообщениям о преступлениях, причинении телесных повреждений Плешковой Ю.И.

Указанные обстоятельства, в части того, что распространенные сведения порочат честь и достоинство Малащенко А.Ф., кроме изученной судом спорной статьи, подтверждаются также справкой о лингвистическом исследовании №92 от 02.07.2020 года, проведенном на основании постановления ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» от 16.06.2020 года по материалам КУСП №1301 от 05.06.2020 года.

Так, в соответствии с результатами лингвистического исследования, проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, информации об уточнении результатов исследования, в тексте вышеуказанной статьи Клепче Л.А., имеются следующие высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности и положения дел, имеющие отношение к Малащенко А.Ф., представленные в форме утверждения о факте: <данные изъяты> <данные изъяты> обязанности».

Согласно исследованию, в статье имеются высказывания, имеющие отношение к Малащенко А.Ф. и касающиеся его деятельности в должности участкового уполномоченного полиции, а также выражена негативная оценка этого лица и его действий:

- Малащенко А.Д. на момент написания текста занимает должность участкового уполномоченного полиции в деревне Кома Новоселовского района;

- находится в дружеских отношениях с соседом пенсионерки Плешковой Ю.И., вместе с которым распивает спиртные напитки и занимается браконьерством - охотой и ловлей рыбы в запрещённых местах, в запрещённое время или иным способом;

- находясь при исполнении своих должностных обязанностей, для того, «чтобы не портить себе статистику и своих друзей не обижать», отказывает местным жителям деревни Кома в принятии и регистрации у них заявлений о фактах воровства у «стариков деревенских» угля и дров, совершаемым его другом - соседом пенсионерки Плешковой Ю.И. - совместно с другими лицами;

- местные жители испытывают перед Малащенко А.Д. как перед представителем власти страх;

- Плешкова Ю.И. в апреле 2019 года, после кражи у нее всех запасов угля, в чем она подозревала соседей, нанесла визит в отделение полиции, придя на приём к Малащенко А.Ф., для того, чтобы «заявление на соседа писать»; заявление о краже соседом Плешковой Ю.И. Малащенко А.Д. у неё не принял, указав ей в инвективной форме на то, что уголь пенсионерка использовала сама; после чего она позвонила вышестоящему начальству Малащенко А.Д., для того, чтобы пожаловаться на его действия;

- получив от руководства строгое замечание, Малащенко А.Ф. пришёл в раздраженное состояние, разозлившись на Плешкову Ю.И.; для того, чтобы доставить Плешковой Ю.И. неприятности, Малащенко А.Ф. дал совет её соседям писать на пенсионерку жалобы: «стучит мол, ночью ходит и собака у неё гавкает»;

- получив от Друбиной А.С. заявление «на бабку соседку» - Плешкову Ю.И. – в которой указывалось, что последняя представляет опасность для окружающих, в том числе для детей заявительницы, по причине ненормального психического состояния пожилой женщины, Малащенко А.Ф. задержал её, при этом нанес ей побои, усадив в полицейский автомобиль для того, чтобы доставить в больницу;

- Плешкова Ю.И., находясь в больнице, обратилась к Малащенко А.Ф. с просьбой предоставить ей возможность позвонить родственникам, и получила от него отказ; кроме того, участковый выразил намерение надеть на неё наручники в случае, если Плешкова Ю.И. будет «много говорить»;

- в ответ на поданное заявление в прокуратуру, по факту нанесения участковым уполномоченным полиции Малащенко А.Ф. побоев Плешковой Ю.И., по телефону был получен ответ: «Своих мы не сдаём»: при этом Малащенко А.Ф. обосновывает свои незаконные действия и бездействие следственных органов тем, что «мы же власть», а вы так, челядь «бесправная».

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств тому, что вышеуказанные распространенные в средстве массовой информации (газете) сведения соответствуют действительности, ответчиками представлено не было.

Согласно заключению служебной проверки от 04.11.2020 года, указанная информация в статье не подтвердилась, является недостоверной, не соответствующей действительности. Установлено, что утверждения Клепче Л.А. о фактах браконьерства Малащенко А.Ф., нерегистрации и непроведении им проверок по сообщениям о преступлениях, противоправном причинении телесных повреждений Плешаковой Ю.И., содержащиеся в статье Клепче Л.А. «За пределами обычной человеческой морали. На заметку генералу А.Г. Речицкому и министру здравоохранения края Б.М. Немику» размещенной в «Красноярской газете» (выпуск №31), содержат сведения, не соответствующие действительности.

09.11.2020 года врио начальника отдела информации и общественных связей ГУ России по Красноярскому краю Д.В. Грибковой в адрес периодического печатного издания «Красноярская газета» направлено требование об опровержении распространенной информации.

В соответствии с требованиями ст.49 Закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56 Закона).

На основании ст.57 указанного Закона о СМИ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи й охраны культурного наследия по Красноярскому краю, учредителем указанного средства массовой информации является общество с ограниченной ответственностью «Красноярская газета», адрес регистрации: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, офис 10-02.

В этой связи, главный редактор периодического печатного издания ООО «Красноярская газета» - Пащенко О.А. является по делу ненадлежащим ответчиком.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики Клепче Л.А. и ООО «Красноярская газета», распространившие в отношении истца вышеуказанные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, не представили достоверных доказательств тому, что спорные сведения соответствуют действительности; не представлено также и доказательств тому, что редакция ООО «Красноярская газета» перед ее выпуском и публикацией спорной статьи добросовестно проверила достоверность представленной информации.

Напротив, из ответа ООО «Красноярская газета» от 27.04.2021 года следует, что в выпуск №31 от 28.04.2020 года под заглавием «За пределами человеческой морали. На заметку генералу А.Г. Речицкому и министру здравоохранения М. Немику» было опубликовано письмо, полученное от Клепче Л.А. с просьбой обнародовать его в газете, оно казалось криком души и текст практически не подвергался редактуре.

В номере 75 от 20.11.2020 года на второй полосе периодического печатного издания «Красноярская газета» было опубликовано опровержение.

Тем самым периодическое печатное издание «Красноярская газета» согласилось с требованиями ГУ МВД России по Красноярскому краю, о том, что ими опубликованы сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский», а также честь и достоинство Малащенко А.Ф. как участкового уполномоченного полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные сведения, содержащиеся в письме Клепче Л.А. и опубликованные 28.04.2020 года в спорной статье и порочащие честь, достоинство м деловую репутацию Малащенко А.Ф., не соответствуют действительности, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Обстоятельств, перечисленных в ст.57 Закона «О средствах массовой информации», освобождающих ответчика ООО «Красноярская газета» от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.

К доводам ответчика Клепче Л.А., изложенных в письменных возражениях о том, что в тексте статьи не содержится обвинений, сведения, изложенные в статье имеют свое документальное подтверждение, а вышеуказанные распространенные сведения являются лишь оценочным суждением, а обращение гражданина в органы или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица с целью защиты своих прав и законных интересов не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, суд относится критически, поскольку все приведенные выше сведения являются именно утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, что и было сделано в ходе рассмотрения данного дела.

Более того, ответчик Клепче Л.А. с целью реализации своего права согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», до опубликования вышеназванной статьи неоднократно обращалась с заявлениями Министерство здравоохранения Красноярского края, ОП МО МВД России «Балахтинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, на которые в 2019 году и феврале 2020 года получила ответы, из содержания которых следует, что по фактам, изложенным в заявлениях, проведены проверки, в действиях майора полиции Малащенко А.Ф. нарушений законности и служебной дисциплины не выявлено.

В отношении Малащенко А.Ф. Балахтинским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В решении не установлено совершение истцом действий, выходящих за пределы полномочий или исполнения полномочий вопреки интересам службы.

В данном случае распространенные Клепче Л.А. сведения не являются оценочными суждениями, а содержат в себе ложные сведения (утверждения о фактах) относительно Малащенко А.Ф. и касающиеся его деятельности в должности участкового уполномоченного полиции. Эти недостоверные, не соответствующие действительности сведения (утверждения о фактах) порочат честь, достоинство и деловую репутацию Малащенко А.Ф., вызывают у читателей статьи негативный образ истца, как сотрудника правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные сведения, распространенные 28.04.2020 года ответчиками не соответствуют действительности и порочат честь, достоинства и деловую репутацию истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

На основании ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как указывает истец в исковом заявлении, действия ответчиков, связанные с размещением недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, причинили ему моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, психическом переживании, возникшим в связи с опубликованием недостоверных сведений, не имеющих под собой никаких оснований, чувстве несправедливости и унижения чести как сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что до обращения истца с иском в суд редакция «Красноярской газеты» добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению истцу в следующем размере - ООО «Красноярская газета» в сумме 10 000 руб., Клепче Л.А. в сумме 15 000 руб.

В иске Малащенко А.Ф. к Пащенко О.А. суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 22.01.2021 года, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Красноярская газета» и Клепче Л.А. в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Малащенко Александра Федоровича сведения, распространенные в статье «За пределами человеческой морали. На заметку генералу А.Г. Речицкому и министру здравоохранения края Б.М. Немку», в выпуске №31 «Красноярской газеты» от 28 апреля 2020 года в форме утверждения: <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Красноярская газета» в пользу Малащенко Александра Федоровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 10 150 рублей.

Взыскать с Клепче Людмилы Анатольевны в пользу Малащенко Александра Федоровича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 15 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Малащенко А.Ф. к ООО «Красноярская газета», О.А., Клепче Л.А. – отказать.

В иске Малащенко Александру Федоровичу к главному редактору периодического печатного издания ООО «Красноярская газета» Пащенко Олегу Анатольевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

        Судья                                                                                                  Хвалько О.П.

2-1247/2021 ~ М-3670/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Малащенко Александр Федорович
Ответчики
ООО "Красноярская газета", главный редактор Пащенко О.П.
Клепче Людмила Анатольевна
Другие
ГУ МВД России по Красноярскому краю
ИО МВД России "Балахтинский"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Судья
Хвалько Ольга Петровна
Дело на сайте суда
geldor--krk.sudrf.ru
28.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2020Передача материалов судье
11.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2021Подготовка дела (собеседование)
12.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.03.2021Предварительное судебное заседание
25.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.04.2021Предварительное судебное заседание
15.04.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.05.2021Предварительное судебное заседание
30.06.2021Предварительное судебное заседание
30.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.07.2021Предварительное судебное заседание
16.09.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
22.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2022Дело оформлено
11.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее