Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-7/2023 от 14.02.2023

Мировой судья Косолапов К.А. Дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 05 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи
Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием прокурора Коника Д.Ф.,

защитника осужденного Баширова А.А. – адвоката Жеребцовой Н.Б., ..................,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Баширова А.А. – адвоката Жеребцовой Н.Б. на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 29.11.2022, которым

Баширов А.А., ....................., под стражей не содержавшийся, ранее судимый:

- приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.11.2008 (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 02.06.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 29.02.2016;

- приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.09.2019 по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 08.02.2022;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке в отношении Баширова А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, период содержания Ф.И.О. под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката.

Заслушав выступления осужденного Баширова А.А. и его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Коника Д.Ф., полагавшего необходимым приговор мирового судьи по жалобе защитника оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Баширов А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Ф.И.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о желании принимать участие в заседании суда при рассмотрении апелляционной жалобы не сообщал.

Осужденный Баширов А.А., также извещенный надлежащим образом, сообщил о нежелании принимать участие в судебном заседании.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Баширова А.А. адвокат Жеребцова Н.Б., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в виду его несправедливости в силу назначения чрезмерно сурового наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коник Д.Ф. находит приговор законным и обоснованным, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ – законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, соответствующим личности осужденного, соразмерным совершенному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Баширова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего Ф.И.О.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Баширов А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Баширова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Баширову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту фактического проживания, его социальное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны и надлежащим образом учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, а также состояние здоровья Баширова А.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Причины, по которым суд при рассмотрении уголовного дела по существу посчитал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного, детально и обстоятельно приведены в приговоре, с указанными причинами суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме в виду их надлежащей обоснованности и соответствия материалам уголовного дела.

Неприязненное отношение к потерпевшему, как указано в апелляционной жалобе, не исключает негативного влияния на поведение осужденного состояния алкогольного опьянения.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что воспитательное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поскольку спустя всего 4 дня после освобождения из мест лишения свободы Баширов А.А. вновь совершил уголовно наказуемое деяние.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, обоснованно сделан вывод о невозможности применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания произведен правильно.

Вид исправительного учреждения судом при рассмотрении уголовного дела по существу также определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 29.11.2022 в отношении Баширова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Баширова А.А. – адвоката Жеребцовой Н.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – мировой судья Жешартского судебного участка Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – А.И. Балашенко

.........................