Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 (11-282/2022;) от 14.12.2022

    Мировой судья: ФИО2                               Гр. дело №

    (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                               13 февраля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                   № по иску муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» затраты на обучение в размере 37931 рубль 64 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, итого в сумме 38331 рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей 94 копейки»,

установил:

Муниципальное предприятие г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 37 931 рубль 64 копейки, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МП «ТТУ» заключен ученический договор №, по условиям которого Работодатель за свой счет обучает Ученика с присвоением последнему классификации «водитель троллейбуса». Ученик по окончании обучения обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее 2-х лет, либо возместить расходы на обучение (п. 3.1.2.-3.1.4 договора №). ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения с ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заявил об увольнении в связи с переездом в другой город. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении трудового договора с условием возвратить работодателю денежные средства за обучение в размере 37 931,43 рубля.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы. Суду пояснила, что считает решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было принято с соблюдением всех норм материального и процессуального права, просила решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по данному делу принята и подписана судьей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение по делу мировым судьей не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 ему восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке. Ходатайство рассматривалось исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Вместе с тем установлено, что мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 в настоящее время находится в отставке, составление мотивированного решения суда первой инстанции иным составом суда, который непосредственно не исследовал представленные сторонами доказательства, недопустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Д.С. Каримов