Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 ~ М-752/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1793/2023 (43RS0001-01-2023-000771-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Полукееву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Полукееву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Полукеев В.В., управлявший транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. На момент ДТП транспортное средство потерпевшего застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса {Номер изъят}. {Дата изъята} потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 266 685,30 рублей, истцом осуществлена выплата указанной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность Полукеева В.В. не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 266 685,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 867,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Куценко К.С. не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полукеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен, заказная корреспонденция возвращена в суд {Дата изъята} по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, изложенное в заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата изъята} между Верхорубовым И.С. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО, полис КАСКО с программой страхования «Классика» {Номер изъят} – автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО5 по рискам «Ущерб» и «Хищение ТС».

{Дата изъята} в 17 часов 00 минут водитель Полукеев В.В., управляя автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигаясь по {Адрес изъят} в сторону тупика со скоростью 10-15 км/ч, проезжая в районе {Адрес изъят} в месте расположения колейности изо льда, заднюю часть его автомашины занесло влево и начало разворачивать, он потерял управление и совершил наезд на припаркованную справа автомашину Toyota RAV 4, водителя в которой не было.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, вина водителя Полукеева В.В. установлены в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, им не оспаривались.

{Дата изъята} было вынесено постановление, которым в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Полукеева В.В. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Полукеева В.В. на момент ДТП застрахована не была. Согласно сведениям профессионального объединения страховщиков, полученного на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins/ru, договор ОСАГО, заключенный в отношении автомобиля Audi Q5 (полис ССС {Номер изъят}), прекратил свое действие в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП ({Дата изъята}).

{Дата изъята} ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и страховой выплате, с просьбой осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА ООО «Агат-Вятка» по направлению страховщика. При этом обращение ФИО5 последовало в рамках договора КАСКО, в связи с отсутствием застрахованной ответственности водителя Полукеева В.В.

{Дата изъята} истцом транспортное средство потерпевшего было направлено на независимую экспертизу в ООО «Группа копаний «Автоспас».

Согласно акту осмотра транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, проведенному ООО «Группа копаний «Автоспас», установлены повреждения автомашины Toyota RAV 4, также указано, что все повреждения могли быть получены при известных обстоятельствах ДТП.

В соответствии с дефектовочным актом ООО «Агат-Вятка» {Номер изъят} от {Дата изъята} к документу Заказ-наряд ЗАВТ026313 от {Дата изъята}, стоимость рекомендованных работ и запчастей, рекомендованных к замене, составила 266 685,30 рублей.

Истцом на основании распоряжения от {Дата изъята} {Номер изъят} осуществлена выплата ООО «Агат-Вятка» в размере 178 788,83 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Также истцом на основании распоряжения от {Дата изъята} {Номер изъят} осуществлена выплата ФИО5 в размере 36 896,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV 4.

Таким образом, АО «ГСК «Югория», исполнив перед ФИО5 обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП, т.е. к Полукееву В.В. с требованием о возмещении убытков в размере 266 685,30 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 5 867,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ 8601023568, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 266 685,30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 867,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░