Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-3/2024 (7-3013/2023;) от 30.10.2023

Дело № 7-3/2024 (7-3013/2023)

(в районном суде № 12-499/2023) судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Диспетчерская», ИНН 6165216718, ОГРН 1186196050182, юридический адрес: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Днепроградская ул., д. 7/1, оф. 3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А. № 02102378230504880000000523 от 4 мая 2023 года ООО «Диспетчерская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина ООО «Диспетчерская» установлена в том, что 19.04.2023 в 11:50 транспортное средство марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу: Ленская ул., 14, лит. А, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Диспетчерская».

Таким образом, ООО «Диспетчерская» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А. № 02102378230504880000000523 от 4 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Диспетчерская» генеральный директор Кадыров Ю.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и возвращении жалобы на новое рассмотрение, в обоснование указав, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку вывод судьи о недопустимости представленных в обоснование доводов жалобы доказательств противоречит действующим положениям о заверении документов, направленных посредством ГАС «Правосудие». Заявитель жалобы обращает внимание на то, что документы, подтверждающие факт выбытия транспортного средства, заверены электронной подписью, при этом судьей не были истребованы оригиналы названных документов.

В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя, которое рассмотрено, протокольным определением удовлетворено.

Законный представитель ООО «Диспетчерская» генеральный директор Кадыров Ю.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах.

Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Как следует из постановления должностного лица, 19.04.2023 в 11:50 транспортное средство марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу: Ленская ул., 14, лит. А, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М, идентификатор 01-АА073, свидетельство о поверке С-ДРП/25-11-2021/112702647, со сроком действия поверки до 25 ноября 2023 года.

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО «Диспетчерская» в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

Постановление должностного лица содержит полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст.ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Диспетчерская» к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом о том, что заявителем жалобы не представлены достаточные доказательства выбытия транспортного средства Киа РИО из владения и пользования ООО «Диспетчерская» в период выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, ООО «Диспетчерская» в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из пользования Общества на момент фиксации административного правонарушения.

Представленные договор аренды транспортного средства от 17.02.2023, акт приема-передачи от 17.02.2023, анкета арендатора, паспорт и водительское удостоверение Усенова О.О. не образуют совокупность, достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования ООО «Диспетчерская» на момент фиксации административного правонарушения – 10.04.2023, поскольку материалы дела не содержат каких-либо финансовых документов, указывающих на внесение платежей в соответствии с разделом 3 договора аренды, в отсутствие данных доказательств наличие вышеуказанных документов не подтверждает фактическое исполнение договора аренды арендатором.

Согласно разделу 3 договора аренды, за пользование автомобилем устанавливается ставка арендной платы в рублях в сумме 1900 руб. 00 коп. в сутки.

Представленные заявителем жалобы скриншот оплаты арендной платы, выписка ID баланса водителя из агрегатора «Яндекс Такси» являются неотносимыми доказательствами фактического исполнения договора аренды, поскольку содержат сведения о внесении денежных средств за период с 17 по 19 апреля 2023 года, при этом дата совершения вменяемого Обществу административного правонарушения – 10 апреля 2023 года. Кроме того, сумма списания денежных средств за аренду автомобиля отличается от суммы, установленной договором аренды.

Какие-либо иные доказательства в подтверждение выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Диспетчерская» последним не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Административное наказание ООО «Диспетчерская» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда и постановление должностного лица по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А. № 02102378230504880000000523 от 4 мая 2023 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении акционерного общества «Диспетчерская» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         А.В. Исаева