Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2309/2024 ~ М-1353/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-2309/2024

27RS0003-01-2024-002062-94

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 мая 2024 года                                                                                                    г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челноковой Дарьи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кузнецова Ярослава Сергеевича и Кузнецовой Альбины Альбертовны, к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Челнокова Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кузнецова Ярослава Сергеевича и Кузнецовой Альбины Альбертовны, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от 28.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское дело, которое назначено к подготовке к судебному разбирательству на 22.04.2024 в 15 час. 00 мин., о чем уведомлены истец и ответчик.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Рассмотрение гражданского дела по существу назначено в судебном заседании на 29 мая 2024 года в 10 час. 00 мин., о чем уведомлены лица, участвующие в деле.

В судебное заседание истец Челнокова Д.В. по вызову суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, а также путем направления смс-информирования. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При этом, истец Челнокова Д.В суду не заявляла ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя, причин невозможности явки в суд не сообщила, а также в подготовку дела к судебному разбирательству не явилась.

На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.

Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Истец о судебном заседании надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, извещение истцом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, уважительности причины неявки истца и его представителя в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Хабаровска не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель третьего лица не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразил намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность её не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Челноковой Дарьи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кузнецова Ярослава Сергеевича и Кузнецовой Альбины Альбертовны, к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без рассмотрения, в связи не явкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                               В.В. Нелюбина