Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6761/2022 ~ М-5620/2022 от 31.05.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-008649-13

Дело № 2-6761/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 июня 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Адомница Кристины Сергеевны к Филипову Николаю Бисеровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года Филипов Н.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Адомница К.С. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 03 июня 2022 года иск принят к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

При указанных обстоятельствах суд, постановивший приговор, сам направляет необходимые материалы для рассмотрения вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, признанное по уголовному делу гражданским истцом, не обращается с исковым заявлением в суд в целях рассмотрения иска в гражданском процессе. Как следствие тому, ему не может быть отказано в принятии такого заявления и оно не может быть возвращено или оставлено без движения.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О, в котором указано, что если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданский иск Адомница К.С. не был разрешен при производстве уголовного дела, за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска не признано, спор является имущественным, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то в силу положений части 3 статьи 31 и пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного дела отнесено к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции; гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Адомница К.С. к Филипову Н.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства. Предъявление иска в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.

Из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года следует, что ответчик Филипов Н.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закону Республики Коми № 35-РЗ от 08.06.2000 «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» место жительства ответчика значится в описании границ Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску индивидуального предпринимателя Адомница Кристины Сергеевны к Филипову Николаю Бисеровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.С. Баженова