Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1243/2022 от 29.06.2022

Дело № 12-1243/2022

УИД: 59RS0011-01-2022-001653-65

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2022 года                      г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никоновой Л.В. в интересах Публичного акционерного общества «Уралкалий» на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края В.В. Груздева от 24.03.2022 № 02-07/05-22 о назначении административного наказания, в отношении ПАО «Уралкалий», ИНН5911029807, юридический адрес: <Адрес>, по ст.8.27 КоАП РФ.

установил:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края Груздева В.В. от 24.03.2022 № 02-07/05-22 ПАО «Уралкалий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение положений ст.63.1 Лесного кодекса РФ и установленного пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 № 566, срока Обществом не обеспечено проведение указанных работ на территории Кизеловского, Кочевского, Осинского, Очерского, Сивинского, Юсьвинского лесничества в срок не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации от 14.08.2019 №15-07-517 (срок окончания 21.08.2020), в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений. Согласно актов работа по лесовосстановлению проведена ПАО «Уралкалий» 01.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, т.е. за пределами годичного срока после окончания срока действия лесной декларации. ПАО «Уралкалий»» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Никонова Л.В. обжаловала его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что отсутствует событие вменяемого правонарушения. Указывает, что между ПАО «Уралкалий» и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключен договор аренды лесного участка №11 от 02.02.2016. В целях использования лесного участка в период с 22.08.2019 по 21.08.2020 ПАО «Уралкалий» подана лесная декларация №15-07-517 от 14.08.2019. 03.11.2020 года ПАО «Уралкалий» обратилось в Министерство с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению, Министерство зарезервировало перечень лесных участков общей площадью 231,1га. Письмом № 01-19/11709 от 31.08.2021 Общество сообщило Министерству о проведении работ по лесовосстановлению весной 2021 года на территории Кизеловского лесничества на площади 28 га, просило рассмотреть возможность переноса срока лесовосстановления на осень 2021 года, по причинам, не зависящим от Общества в связи с установившейся весной-летом 2021 года аномальной жарой, засушливой погоды, которая не позволила завершить работы по лесовостановлению. В настоящее время работы выполнены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса РФ, лица использующие леса в соответствии со ст. 43-46 настоящего кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади равной вырубленным лесным насаждениям.Указанная норма Лесного кодекса РФ введена в действие с 01.01.2019 Федеральным законом № 212-ФЗ от 19.07.2018 «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения».

Во исполнение указанного Федерального закона Постановления Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполненных работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, и лицами, обратившимися с ходатайствами или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка. Указанные правила вступили в силу 21.05.2019. Пунктом 5 Правил установлен срок проведения работ по лесовосстановлению - не позднее чем через год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений. Указанные выше нормативные акты, устанавливающие обязанности по лесовосстановлению, изданы и вступили в силу после даты заключения договора аренды.

Так на дату заключения договора аренды – 19.02.2016, ст. 63.1 Лесного кодекса РФ отсутствовала в Лесном кодексе РФ, а так же на дату заключения договора аренды отсутствовало постановление Правительства РФ от 07.05.5019 № 566, установившее сроки проведении лесовосстановления. Таким образом, поскольку обязанность по проведению лесовосстановительных мероприятий на момент заключения договора не входила в объем обязанности ПАО «Уралкалий» и не предусматривалась условиями договора и проектом освоения лесов, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Кроме того, учитывая факт осуществления ПАО «Уралкалий» лесовосстановления в полном объеме, отсутствие неблагоприятных последствий и существенного нарушения каких-либо охраняемых общественных правоотношении, считает возможным признать совершенное правонарушение, в случае его установления судом, малозначительным.

Защитник Никонова Л.В. при рассмотрении жалобы на доводах и основаниях изложенных в жалобе настаивала, дополнительно просила применить положения п.4 ст.2.1 КоАП РФ.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Голубцов М.А. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что извещение не было направлено по юридическому адресу организации для вручения законному представителю ПАО «Уралкалий», о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместо этого, 10.03.2022 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был уведомлен лишь защитник Исупова М.Ю.

Вместе с тем, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника не освобождало административный орган от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица Министерства надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ПАО «Уралкалий» на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края Груздева В.В. № 02-07/05-22 от 24.03.2022 подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края Груздева В.В. № 02-07/05-22 от 24.03.2022 в отношении ПАО «Уралкалий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Якутова