Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 (2-3413/2023;) ~ М-3055/2023 от 07.11.2023

Дело N 2-235/2024 (2-3413/2023) УИД: 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Юсупова Р. Р. к Омаровой А. О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми», «Персонаж Зайка Ми» и судебных расходов,

установил:

ИП Юсупов Р.Р. обратился в суд с иском к Омаровой А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов в размере стоимости вещественных доказательств - товаров приобретенных у ответчиков, расходов на почтовое отправление искового заявления ответчику, направлении претензии ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права ИП Юсупова Р.Р. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички, <адрес>, к продаже предлагался товар «Мягкая игрушка». Товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, что подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ.

На данном товаре размещены сходные до степени смешения с товарными знаками в виде произведения изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» и произведения изобразительного искусства – рисунок «Персонаж Зайка Ми». Право использования произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ISBN: №, свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно лицензионному договору № ИП Федотовой М.В. предоставлено ИП Юсупову Р.Р.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании, лицензионного договора № о передаче произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» и произведения изобразительного искусства – рисунок «Персонаж Зайка Ми».

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Исключительное право на вышеуказанные объекты авторского права принадлежит ИП Юсупову Р.Р. Разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав истец Омаровой А.О. не давал, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом либо третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара Омаровой А.О. нарушила права истца.

Истец просил взыскать с ответчика Омаровой А.О. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» (25 000 рублей) и произведения изобразительного искусства – рисунок «Персонаж Зайка Ми» (25 000 рублей); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 1000,00 рублей; почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 66,50 рублей и иска в размере 67,00 рублей, заказ выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст.165 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Омарова А.О. считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а её неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.

К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ИП Юсупову Р.Р. принадлежат исключительные права на товарные знаки, согласно лицензионному договору № ИП Федотовой М.В.

ИП Юсупов Р.Р. является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа: «произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» и произведения изобразительного искусства – рисунок «Персонаж Зайка Ми», что подтверждается лицензионным договором №.

При проведении мероприятий в целях защиты своих исключительных прав истцом был проведен комплекс мероприятий, в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички, <адрес>, к продаже предлагался товар «Мягкая игрушка» и был реализован. Товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, что подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. п. 63 - 64).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28 - П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом возможно при наличии определенных условий. Такое снижение возможно по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, основываясь лишь на принципах разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия нарушений прав истца, а также необходимости уменьшения размера компенсации ниже минимального предела.

Оценив представленные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы в сумме 1000,00 руб. на приобретение товара у ответчика, что было необходимо для реализации права на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Указанные расходы подлежат возмещению.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 63,00 рублей - за отправление ответчику копии искового заявления, 66,50 рублей - за направление ответчику претензии для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, расходы на заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей. Расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением спора, подтверждены документально и подлежат возмещению.

Возмещению так же подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700,00 рублей.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составляет 3 029,50 рублей (1000,00 рублей + 63,00 рублей + 66,50 рублей + 1700,00 рублей + 200,00 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП Юсупова Р. Р. к Омаровой А. О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми», «Персонаж Зайка Ми» и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Омаровой А. О., ИНН 056102358207, в пользу ИП Юсупова Р. Р., ИНН 504793183664, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» и произведения изобразительного искусства – рисунок «Персонаж Зайка Ми» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3 029 (три тысячи двадцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина