Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2016 ~ М-96/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                     п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Чойнжурове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кушекбаеву ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кушекбаеву А.У. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кушекбаевым А.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику банк предоставил кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Кушекбаев А.У. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % по договору с суммы просроченного платежа.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Куприянова А.А. действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кушекбаев А.У. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кушекбаевым А.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 545 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых.

31.07.2014г. между Банком и Кушекбаевым А.У. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 05.07.2013г. согласно которого: 1. первый абзац п.1.1. Кредитного договора изложить в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 545 000 руб., под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая его с даты фактического предоставления». 2. П. 3.1. кредитного договора изложить в следующей редакции «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №». 3. П. 3.2. изложить в следующей редакции «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей №»

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик обязался перед Банком уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов. Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, итого <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет суммы иска в размере <данные изъяты>. и признает его обоснованным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Банк направлял в адрес ответчика извещение о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако извещение осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.

Утверждение ответчика о том, что до него не была доведена информация о полной сумме кредита и процентов, подлежащих выплате, не находит своего подтверждения, поскольку факт получения уведомления о полной стоимости кредита подтверждается кредитным договором, кредитный договор подписан, в нем содержатся все предусмотренные законодательством сведения о размере кредита и процентах, установленных комиссий и иных сумм, подлежащих уплате.

Проанализировав кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение кредитных договоров с истцом было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что кредитные договоры являются типовыми, в связи с чем, при заключении договоров он не мог повлиять на их содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договоры на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и как следствие заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитного договора, а также оснований предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, о признании действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными суммы суд отказывает.

Положения ст.333 ГК РФ суд не применяет, поскольку неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15247,65 руб., поскольку согласно размера исковых требований оплате подлежит госпошлина в размере 9247,65 руб., что подтверждается платежным поручением №, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 247,65 руб. в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кушекбаеву ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кушекбаевым <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кушекбаева ФИО8 <данные изъяты>) рубля 40 копейки, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      П.С. Мархаев