Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1141/2021 от 05.10.2021

Судья Мелкова Е.С. Дело № 7-21-1141/2021

РЕШЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Строительная компания Регион» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительная компания Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Строительная компания Регион» ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Строительная компания Регион» ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Статьей 7.25 Закона Приморского края № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Строительная компания Регион» допустило сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенного для этого места.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Строительная компания Регион» к административной ответственности по статье 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.

Допущенное ООО «Строительная компания Регион» нарушение указанной нормы Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесенного административным органом постановления о привлечении ООО «Строительная компания Регион» к административной ответственности.

Утверждение защитника о том, что соответствующий строительный мусор был складирован не ООО «Строительная компания Регион», а иным лицом, опровергается указанными выше материалами.

Из представленных договоров подряда следует, что ООО «Строительная компания Регион» являлось подрядчиком на выполнение работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов, а также по устройству навесного вентилируемого фасада на проблемном объекте долевого строительства «Жилой дом с инфраструктурой в районе <адрес>». В соответствии с соответствующими договорами подряда ООО «Строительная компания Регион» обязалось обеспечить чистоту в месте выполнения работ; по окончании рабочего дня обеспечить уборку и по мере необходимости, но не реже 1 раза в неделю вывоз мусора со строительной площадки. При этом, исходя их характера обнаруженных отходов (строительный мусор), а также отсутствия иных строительных работ в месте обнаружения правонарушения, оснований сомневаться в том, что соответствующие отходы образовались в результате деятельности ООО «Строительная компания Регион» не имеется.

При этом ранее административно-территориальным управлением Ленинского района г. Владивостока уже проводились мероприятия по выяснению причин складирования соответствующего строительного мусора в районе <адрес>, по результатам которых представитель ООО «Строительная компания Регион» в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) обязался произвести уборку придомовой территории после выполнения строительно-монтажных работ, подтвердив образование отходов производства в результате деятельности указанной организации.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушены положения части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 28.1 КоАП РФ составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения является лишь одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении, которое также считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, положения части 4 статьи 28.1 КоАП РФ не устанавливают требований об обязательном составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Не является обоснованным и утверждение защитника о том, что отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения либо акта осмотра исключает доказанность вмененного ООО «Строительная компания Регион» административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность фиксации факта административного правонарушения как посредством оформления акта осмотра (протокола осмотра места совершения административного правонарушения), так и с использованием иных способов доказывания, в частности, оформления фотоматериалов.

Утверждение защитника о том, что использованный при фиксации административного правонарушения фотоаппарат является специальным техническим средством, на которое должны иметься соответствующий сертификат, обоснованным не является.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ, на которую ссылается защитник, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Фотоаппарат, использованный для фотофиксации правонарушения, не является измерительным прибором, и не применялся в качестве средства измерения, в связи с чем его сертификацию и метрологическую поверку нормы законодательства не предусматривают.

То обстоятельство, что ФИО3, обнаруживший факт незаконного складирования отходов вне отведенных для этого мест, зафиксировавший данное правонарушение с использованием фотоаппарата и составивший протокол об административном правонарушении, не является членом административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа, оснований для переоценки вынесенных по делу актов не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Постановлением главы г. Владивостока от 11 января 2010 года №04 утвержден Перечень должностных лиц администрации г. Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Так, согласно данному Постановлению главный специалист 1 разряда отдела мониторинга территории района административно – территориального управления Ленинского района администрации г. Владивостока ФИО3 наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представленная защитником вместе с жалобой копия дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Экватор» доказательственного значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку касается иных обстоятельств. При данных обстоятельствах судьей районного суда обоснованно было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела административного дела №.

Утверждение защитника о том, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией был сфальсифицирован, убедительным не является, поскольку соответствующий протокол представлен вместе с материалами дела. При этом довод защитника о том, что на момент его ознакомления с материалами дела данный протокол отсутствовал, ничем не подтвержден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление административной комиссии соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допущено нарушений законодательства и при назначении ООО «Строительная компания Регион» административного наказания, которое соответствует санкции статьи 7.25 Закона Приморского края № 44-КЗ и назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленных законодательством процессуальных требований к рассмотрению дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не было допущено и при рассмотрении жалобы на постановление в Ленинском районном суде г. Владивостока.

С учетом изложенного жалоба защитника ООО «Строительная компания Регион» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Строительная компания Регион» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи