Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 (2-4674/2023;) ~ М-4435/2023 от 21.12.2023

Дело № (№)

УИД 49RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 г.                                                          г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика ООО «ПромГеология»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГеология» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГеология» (далее – ООО «ПромГеология») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности инженера отдела материально-технического обеспечения. Трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, трудовой договор с подписью и печатью работодателя ему не выдавался. Оформление документов о приеме и увольнении осуществлялось посредством электронной почты, путем направления бланков для подписания и возврате сканированных, подписанных документов. Истец указывает, что документы с подписью и печатью работодателя в его адрес не возвращались.

ФИО2 отмечает, что свои трудовые функции, прописанные в договоре до ДД.ММ.ГГГГ он выполнял и был допущен к исполнению должностных обязанностей представителем работодателя ФИО5

Истец обращает внимание, что пунктом 6.1 трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 80 000 руб. в месяц, с января 2023 года и по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ему не производилась, не был произведен окончательный расчет при увольнении.

По мнению ФИО2, трудовые отношения с работодателем подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором содержатся сведения о том, что в 4 квартале 2022 года ответчик осуществлял выплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на его лицевой счет. Полагает, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются копиями табелей учета рабочего времени за период с января по апрель 2023 года.

Кроме того, факт трудовых отношений установлен Государственной инспекцией труда в <адрес> (далее – ГИТ <адрес>) по результатам проведенной ими проверки.

В ответе ГИТ <адрес> содержится информация о том, что нарушение в части невыплаты денежных сумм устранено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило только часть денежных средств и задолженность по заработной плате составляет 196 000 руб.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истец указывает, что действия ответчика по невыплате заработной платы по настоящее время стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПромГеология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ним ФИО2 и ООО «ПромГеология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 в связи с документальным подтверждением ответчиком факта трудовых отношений отказался от требований об установлении факта трудовых отношений.

ФИО2 на удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что трудовую деятельность у ответчика осуществлял в должности инженера отдела материально-технического обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местом осуществления трудовой деятельности являлся <адрес>. Заработная плата за 2022 год была выплачена в полном объеме с небольшой задержкой. За 2023 год заработная плата не выплачивалась, лишь после обращения в ГИТ <адрес> была частично выплачена заработная плата. Полагал, что заработная плата ему была выплачена за январь 2023 года, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 000 руб.

Ответчик ООО «ПромГеология», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований в части прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «ПромГеология» об установлении факта трудовых отношений.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Из вышеуказанных норм вытекает, что трудовой договор основывается на взаимном соглашении между его сторонами, свободном волеизъявлении и обусловлен удовлетворением законных интересов каждой стороны.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромГеология» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, его директором является ФИО6, основным видом деятельности Общества являются работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на должность инженера отдела материально-технического снабжения в ООО «ПромГеология» в месторождение «Танинское» <адрес> Республики Саха (Якутия) с тарифной ставкой (окладом) 33 800 руб., с компенсационной выплатой 1000 руб. день за вахтовый метод работы, районным коэффициентом 1,700; северной надбавкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПромГеология» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве инженера отдела материально-технического снабжения (п. 1.1). В силу п. 1.4 договора работа осуществляется вахтовым методом, местом выполнения работы является геологоразведочный участок Танинский в <адрес> (Якутия). Пунктом 2.1 договора определено, что он вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ до окончания объема работ на геологоразведочном участке. Согласно п. 3.1 договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размере, предусмотренном трудовым договором.

Пунктом 6.1. трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 33 800 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 23 660 руб. Районный коэффициент выплачивается в размере, установленном в местонахождении участка выполнения работ, независимо от нахождения организации. Компенсационная выплата за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается в размере 1000 руб. в день. Размер компенсационной выплаты за вахтовый метод работы может быть изменен приказом директора предприятия, выплата не учитывается при исчислении среднего заработка. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) выплачивается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 договора выплата заработной платы в организации проводится в сроки, указанные в положении об оплате труда в денежной форме в рублях в месте выполнения работы либо перечислением денежных средств на расчетный счет работника.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной ГИТ в <адрес> выездной внеплановой проверки установлено, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ПромГеология» оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 не произведена выплата всех причитающихся сумм при прекращении трудового договора в день увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ.

Осуществление трудовой деятельности ФИО2 в ООО «ПромГеология» подтверждается данными ОСФР по <адрес>, куда были предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет истца за январь, февраль, март, прель 2023 года работодателем ООО «ПромГеология»; данными, предоставленными УФНС по <адрес>, о получении ФИО2 в ООО «ПромГеология» дохода за 2022, 2023 года,

Требуя взыскать задолженность по заработной плате, истцом предоставлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет за февраль, март, апрель 2023 года в общей сумме 196 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ПромГеология» не представлено доказательств выплаты истцу в полном размере заработной платы за 2023 год, а также контррасчет сумм, предъявленных к взысканию истцом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере, указанном истцом, то есть – 196 000 руб.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, то исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и за требования о взыскании заработной платы она составляет 5138 руб.

Таким образом с ООО «ПромГеология» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5438 руб., из которых 300 руб. за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГеология» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромГеология» (ИНН 6670415509) в пользу ФИО2 (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 201 000 (двести одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромГеология» (ИНН 6670415509) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Н.Е. Вигуль