Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-55/2023              

УИД 59RS0020-01-2023-000501-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                 пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тюрикова Е.П.,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюрикова Евгения Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тюриков совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней апреля 2023 года, в ночное время у Тюрикова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Тюриков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой ключ от навесного замка входной двери квартиры, переданный ему ранее Потерпевший №1, подошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи ключа от навесного замка, открыл замок и тайно, незаконно проник в помещение веранды жилого дома, откуда через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в жилое помещение квартиры, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «HORIZONT» модели 32LE5511DR в комплекте с кабелем электропитания в изоляции черного цвета, пультом дистанционного управления марки «HORIZONT» в пластиковом корпусе черного цвета, двумя пластиковыми подставками черного цвета, четырьмя металлическими крепежными болтами черного цвета, общей стоимостью 8 000 рублей.

Завладев чужим имуществом, Тюриков Е.П., с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Тюриков вину в совершении преступления признал полностью, с суммой ущерба согласен. В судебном заседании показал, что в один из дней апреля 2023 года употреблял спиртное с Свидетель №2 в доме последнего, откуда ночью пошел в дом жены, чтобы забрать свои вещи, т.к. она его выгнала из дома. Собирая дома вещи. он в комоде обнаружил ключ от квартиры Потерпевший №1, который тот ему давал ранее, когда он ремонтировал тому крышу. Он взял ключ и решил проверить дом Потерпевший №1, поскольку днем увидел, что на веранде квартиры Потерпевший №1 сломано стекло. Он пришел к квартире Потерпевший №1, открыл навесной замок ключом и прошел в дом, проверить обстановку. Увидел телевизор и решил его похитить. Поскольку залаяли собаки, он больше никуда заходить не стал, взял телевизор и вышел из дома. Телевизор спрятал в предбаннике дома жены. Утром он осознал, что совершил преступление, поэтому пошел и выкинул ключ от дома Потерпевший №1 в мусорный контейнер. В последствии, он продал телевизор Свидетель №3 за 3 000 рублей, о том, что телевизор краденный, он Свидетель №3 не говорил. Через некоторое время Свидетель №3 ему велел забрать телевизор, поскольку узнал, что тот краденный. Он забрал данный телевизор и спрятал его в конюшне дома своей сестры Свидетель №5, прикрыв сеном. Когда приехали сотрудники полиции, он вынес телевизор и отдал им. В содеянном раскаивается

В связи с наличием существенных противоречий в части момента возникновения умысла на совершения хищение телевизора, по ходатайству государственной обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Тюрикова, данные им в ходе следствия, из которых следует, что обнаружив в комоде ключ, у него возник умысел на кражу телевизора из дома Потерпевший №1, поскольку он в тот момент не работал, и решил, что где-то надо получить деньги. Он взял ключ, после чего унес свои вещи к Свидетель №2 и вышел на улицу. Пришел к дому Потерпевший №1, увидел, что на крыльце лежат осколки стекол от разбитого на веранде окна. После этого он открыл ключом навесной замок и прошел в дом, где похитил телевизор вместе с пультом. Ранее он бывал в доме Потерпевший №1, видел, где у того стоял новый телевизор. Выйдя из дома Потерпевший №1, дверь он снова закрыл на навесной замок (т.1 л.д. 64-67, 171-177).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется квартира в доме № № <адрес>, в которой находятся его личные вещи. Сам он проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает редко. Летом 2022 года по его просьбе Тюриков со своим напарником Свидетель №2 перекрыли крышу и веранду его квартиры железом, за что он заплатил им 15 000 рублей. Во время работ он присутствовал, а затем уехал в <адрес>, передав деньги за работу, в дом не заходил, вещи не проверял. После этого он (Потерпевший №1) в деревню не приезжал. Ключи от квартиры никому не передавал. В мае 2023 года он приехал в <адрес>, пройдя в жилую часть дома, увидел, что в комнате отсутствует телевизор марки «Горизонт», диагональю 80 см с пультом управления, который он приобретал около 1-2 лет назад в одном из магазинов бытовой техники <адрес>, почти им не пользовался, только установил и настроил каналы, оценивает его в 8000 рублей. Он уверен, что ключи от замка Тюрикову не оставлял, считает, что тот проник в дом через окно на веранде, которое было достато. Он не разрешал Тюрикову заходить в его дома, также не просил Тюрикова приглядывать за его домом. Он является <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде о том, что Тюриков Е.П. является ее бывшим мужем, у них есть совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они разошлись с Тюриковым, поскольку тот стал часто пить запоями. Тюриков им материально помогает по мере возможности. Весной 2023 года пришел Потерпевший №1 и сказал, что к нему в дом залезли и украли телевизор и инструменты, она посоветовала тому обратиться в полицию. Ближе к лету от Свидетель №5 узнала, что Евгений сдал телевизор сотрудникам полиции. Когда она у Евгения спросила про это, то он ей ответил, что был пьяный и сам не помнит, как украл из дома Потерпевший №1 телевизор. Про ключ от дома Потерпевший №1 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании следует, что в <адрес> у нее имеется в пользовании дачный дом по адресу: <адрес>, квартира № №, в который она периодически приезжает, там же проживает ее брат Тюриков Е.П., поскольку развелся с женой. В мае 2023 года, точную дату уже не помнит, она находилась в своей квартире в <адрес>, видела в окно, что брат с каким-то мужчиной разговаривает, после чего они подошли конюшне, а потом брата увезли на машине, куда также положили какой-то большой предмет. Выйдя на крыльцо, она спросила у брата куда тот поехал. Ей ответил мужчина, сидевший за рулем данного автомобиля, что они ненадолго и скоро приедут обратно. Спустя какое-то время, Евгений вернулся к ней домой. На ее расспросы брат рассказал, что он был пьяный, когда собирал дома у жены вещи нашел ключ от дома Потерпевший №1, потом ключом открыл двери украл дома Потерпевший №1, откуда украл телевизор, и хранил телевизор у нее на сеновале. Ключ Потерпевший №1 ему давал, когда он перекрывал ему крышу. Ключ он выбросил после кражи в мусорный бак.

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что весной 2022 года он и Тюриков меняли крышу на доме у Потерпевший №1. Инструменты у них были свои. В дом к Потерпевший №1 они не заходили, выполняли только наружные работы. Крышу они меняли за два дня: в первый день разгрузили железо, которое привезли доставкой на автомобиле, закрыли железом крышу над верандой и одну из сторон квартиры, а во второй день закрыли железом вторую половину крыши. Потерпевший №1 при этом не присутствовал. Оплату за работу он получил позднее, через несколько дней. Весной 2023 года, точный месяц и дату он не помнит, наверное, в конце мая, он выпивал вместе с Тюриковым у себя дома. Когда стемнело, он уже был изрядно выпившим, Тюриков собрался и куда-то ушел, ему он ничего не сказал. Тюриков пришел к нему уже под утро, когда было светло и лег спать на диван. С собой Тюриков ничего не приносил. О том, что Тюриков украл телевизор у Потерпевший №1 из дома, он узнал, когда к нему приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 158-160).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что в мае 2023 года, к нему пришел его знакомый Тюриков и предложил приобрести у него плазменный телевизор за 3 000 рублей, и что деньги за него можно отдать не сразу. Он спросил у него: «Откуда телевизор?» Евгений ему пояснил, что данный телевизор ему в <адрес> отдали за какой-то долг. Он согласился купить телевизор и на следующий день, утром Тюриков принес телевизор, который был обмотан ковром. Телевизор был плазменный, черного цвета, марку не помнит, но вроде был русский, диагональ около 80 см, дефектов на телевизоре не было, в комплекте с телевизором был пульт и ножки для установки телевизора. Документов и коробки с телевизором не было. Деньги за телевизор он ему пообещал отдать позднее, когда заработает. После этого Тюриков ушел и больше не заходил. Через некоторое время от местных жителей он узнал, что телевизор, который он приобрел у Тюрикова - краденный. Он сразу позвонил Тюрикову и сказал, чтобы тот забирал у него телевизор. Тюриков телевизор забрал (т. 1 л.д. 162-164).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что весной 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонил сосед Потерпевший №1 и попросил встретить его с остановки на отвороте в <адрес>. Он встретил его на личном автомобиле и привез к дому. Спустя какое-то время Потерпевший №1 пришел к нему и сообщил, что у него из помещения веранды украли газовый баллон, электрический лобзик, две болгарки, бензиновый триммер, а также из помещения квартиры - телевизор. Он точно знает, что все инструменты у Потерпевший №1 были в доме. Телевизор у него тоже был новый, черный, плазменный, диагональю приблизительно 80 см. Дом у Потерпевший №1 запирается на навесной замок. Ему он ключ от своего дома никогда не оставлял. О том, что кражу телевизора совершил Тюриков, ему стало известно от местных жителей (т.1 л.д. 194-196).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.05.2023,из которого следует, согласно которому был осмотрен деревянный двухквартирный дом № № в <адрес>, квартира № № С места происшествия изъяты: коробка из-под бензотриммера с содержимым, упакованная в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской; 2 следа пальцев рук на липкую ленту, 1 след обуви на липкую ленту и фотоноситель, микрочастицы на липкую ленту, след ткани на липкую ленту и фотоноситель, упакованные в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными записками с подписями участвующих лиц (т. 1л.д. 4-23);

протоколом явки с повинной Тюрикова Е.П. от 30.05.2023, зарегистрированной в КУСП № 1346 от 30.05.2023,из которой следует, что в апреле 26.04.2023 он проник в дом Потерпевший №1 в <адрес>, откуда похитил телевизор, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2023,из которого следует, что был осмотрен телевизор марки «HORIZONT 32LE5511DR», выданный добровольно Тюриковым Е.П. по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты телевизор «Горизонт», пульт дистанционного управления, набор кабелей, упакованные в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской (т. 1 л.д. 44-45);

протоколом проверки показаний подозреваемого Тюрикова Е.П. на месте от 13.09.2023, где Тюриков указал на квартиру № № дома № № <адрес>, где он совершил кражу телевизора. Продемонстрировал, как открыл калитку деревянного забора, прошел на участок к дому, достал из правого кармана куртки ключ, открыл навесной замок. Замок положил на скамейку возле входной двери, справа. Ключ оставался в замке. Далее он прошел в помещение веранды, затем в жилую часть дома. Справа от входа в дом Тюриков Е.П. указал на помещение комнаты, где находился телевизор, который он похитил. Указал, как вышел из дома и закрыл двери снова на весной замок, после чего с телевизором в руках пошел в сторону дома № № квартиры № №, расположенного через дорогу, приблизительно в 30 метрах от дома № №, указал на предбанник, в котором спрятал похищенный телевизор. Далее Тюриков Е.П. указал на крайний правый пластиковый мусорный бак, расположенный приблизительно в 34 метрах от дома № №, куда он выкинул ключ от квартиры Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178-180);

справкой от 16.06.2023,из которой следует, что в ходе мониторинга страниц Интернет-ресурсов: «Perm.shops-prices.ru», «Яндекс маркет», «Озон», установлено, что средняя стоимость аналогичного похищенному телевизора марки «HORIZONT» модели 32LE5511DR диагональю 32 дюйма составляет 13 048 рублей (т. 1 л.д. 89-91).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства, как показаниями самого подсудимого о месте, времени совершения хищения имущества потерпевшего; так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о месте хранения телевизора и его стоимости; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №3, так и с письменными материалами уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого в части места и времени возникновения умысла на совершение хищения телевизора, суд приходит к выводу, что более правдивые показания Тюриков давал в ходе следствия, где при неоднократных допросах указал, что обнаружив в комоде ключ от дома Потерпевший №1 у него сразу же возникла мысль похитить телевизор из дома Потерпевший №1, поскольку он не работал и нуждался в тот период времени в деньгах. Изложенную подсудимым позицию в суде о том, что он пошел проверить дом Потерпевший №1, поскольку увидел разбитое окно на веранде, и только находясь в внутри дома он решил похитить телевизор, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения с целью снижения уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он не давал Тюрикову разрешение заходить в его дом, как и указаний приглядывать за домом.

Судом установлено, что показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при очной ставке с потерпевшим, где Тюриков признавал вину в содеянном, указывая при этом, что умысел на совершение хищения у него возник, когда он обнаружил ключ от квартиры Потерпевший №1, о чем следствию не могло быть известно ранее, были получены с соблюдением норм УПК РФ, процессуальные права Тюрикову были надлежаще разъяснены, о чем в деле имеются соответствующие записи. Допрос производился в присутствии адвоката, и в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, о чем подтвердил и сам подсудимый. Каких-либо ходатайств, жалоб или заявлений ни перед началом допроса, в ходе либо по окончании допроса от Тюрикова и его защитника не поступило. Каких-либо заявлений о неоказании защитником ФИО7 юридической помощи в необходимом ему объеме от Тюрикова также не поступало. Все протоколы следственных действий с участием Тюрикова, удостоверен его подписью и подписями защитника, поэтому они является допустимыми доказательствами, и кладутся судом в основу приговора.

В силу изложенного доводы защитника о переквалификации действий Тюрикова на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает не состоятельными.

С учетом показаний Тюрикова о способе проникновения в дом с использованием ключа от дома Потерпевший №1, который последний давал ранее для производства ремонтных работ, суд находит доказанным, поскольку в данной части подсудимый в ходе всего следствия давал тождественные и последовательные показания.

При этом суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 в силу своего заболевания, и длительного периода, прошедшего с момента ремонта Тюриковым крыши его дома до совершения последним кражи телевизора, мог запамятовать события с передачей ключа от своего дома Тюрикову.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не называл таких оснований и сами подсудимый, который не оспаривал оглашенные показаниями. Оснований для самооговора подсудимым, судом также не установлено.

Судом было проверено и психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05.09.2023 Тюриков Е.П. <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости Тюрикова Е.П. и способности защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе, с учетом заключения и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло.

Таким образом, действия подсудимого Тюрикова Е.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности Тюриков Е.П. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, установленное в результате судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.В судебном заседании было установлено и признавалось подсудимым, что в тот день он употребил большое количество спиртного, что повлияло на его поведение, в связи с чем суд считает что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно снизило контроль за поведением последнего, явившись важным условием, приведшим к совершению им преступления. Данный факт подтвердил подсудимый в судебном заседании, указав, что в трезвом виде не пошел бы совершать преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Тюрикова может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, признав исключительными обстоятельствами его признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства: телевизор марки «HORIZONT» модель 32LE5511DR в пластиковом корпусе черного цвета, кабель электропитания в изоляции черного цвета, пульт дистанционного управления черного цвета, две пластиковые подставки для телевизора, четыре металлических крепежных болта черного цвета в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тюрикова Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Тюрикову Е.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «HORIZONT» модель 32LE5511DR в пластиковом корпусе черного цвета, кабель электропитания в изоляции черного цвета, пульт дистанционного управления черного цвета, две пластиковые подставки для телевизора, четыре металлических крепежных болта черного цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий                                               А.Ю. Стерхова