Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 ~ М-43/2024 от 02.02.2024

Гр.дело №2-171/2024

УИД 56RS0041-01-2024-000096-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шивлягиной Ю.В., Шивлягиной А.В. в лице законного представителя Шивлягиной Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершего, ссылаясь на то, что между банком и ФИО11 05.03.2021 заключен кредитный договор №172909, по условиям которого ответчику представлен кредит на сумму 227 272,73 руб. на срок 60 мес. под 18,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора.

Согласно выписке по счету клиента № 05.03.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272,73 руб.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5 858,13 руб. в платежную дату 15 число месяца.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее погашение по кредитному договору произведено 14.07.2023.

По данным банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Шивлягина Ю.В., Шивлягина А.В., Шивлягина Т.Н.

При заключении кредитного договора, заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. Страховой компанией являлась ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Наследникам умершего заемщика было отказано в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита за период с 17.07.2023 по 18.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 160 751,38 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор №172909 от 05.03.2021, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Шивлягиной Ю.В., Шивлягиной Т.Н., Шивлягиной А.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2023 по 18.01.2024 в размере 160 751,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 117,82 руб., просроченный основной долг – 146 633,56 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 4 415,03 руб.

Протокольным определением от 11.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в качестве третьего лица финансовый управляющий Кайзер О.В., в качестве законного представителя Шивлягиной А.В. – Шивлягина Т.Н.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шивлягиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Шивлягина Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Шивлягиной А.В., Шивлягина А.В., Шивлягина Ю.В., представители ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо - финансовый управляющий Кайзер О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о врммени и месте судебного заседания.

От ответчика Шивлягиной Ю.В. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.Порядок заключения договором в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между банком и ФИО11. заключен кредитный договор № 172909 на сумму 227 272,73 руб. на срок 60 мес. с уплатой 18,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора.

Согласно выписке по счету клиента № 05.03.2021 в 12:42:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272,73 руб.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету, ФИО11. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, по состоянию на 17.07.2023 задолженность составляет 160 751,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 146 633,56 руб., просроченные проценты – 14 117,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно записи акта о смерти № от 20.06.2023 причиной смерти ФИО11. является: <данные изъяты>.

ФИО11. являлся участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья (страховой полис № ДСЖ-5/2103, заявление от 05.03.2021), где ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являлось страховщиком, ПАО «Сбербанк» - страхователем.

По условиям программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а именно ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевая, цирроз печени, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. ФИО11. был с ними ознакомлен, что подтверждается её подписью в заявлении на страхование.

Согласно представленной ГБУЗ «Тоцкая РБ» выписки из амбулаторной карты № 17663 ФИО11. в 2020 году, т.е. до начала срока страхования, установлен диагноз: гипертензивная сердечная недостаточность, злокачественное новообразование верхней доли, бронхов или легкого, о чем ФИО11 не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что смерть заемщика относится к страховому случаю.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не имеется.

Из копии материалов наследственного дела № 3517330946/2023 следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются супруга Шивлягина Т.Н., дочь Шивлягина А.В., которые в установленный срок приняли наследство после смерти ФИО11 Дочь наследодателя Шивлягина Ю.В. отказалась от наследства после смерти отца, что подтверждается заявлением нотариусу от 06.07.2023.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти ФИО11. состоит из недвижимого имущества: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств в общем размере 12 083,85 руб., находящихся на счетах ПАО Сбербанк, пенсионных накоплений в размере 112 174,92 руб., выплаченных Шивлягиной Т.Н. в соответствии с решением территориального органа СФР по Оренбургской области от 23.01.2024 №066000-VIP00090. Из материалов наследственного дела усматривается, что Шивлягиной Т.Н., Шивлягиной А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок каждой.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № 2-240320-699842 от 20.03.2024, рыночная стоимость 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО11. – ДД.ММ.ГГГГ составляет 872 000 руб.

Следовательно, рыночная стоимость ? доли дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.06.2023 составит 436000 руб. Доказательств, опровергающих указанную стоимость наследственного имущества, сторонами суду не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость всего объема наследственного имущества в разы превышает размер долга.

Исходя из разъяснений п.п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценив в представленные материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы с учетом состава наследственного имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 160751,38 руб..

Указанную сумму суд с учетом указанных выше норм права считает необходимым взыскать с ответчика Шивлягиной А.В. в лице законного представителя Шивлягиной Т.Н. в пользу банка.

В удовлетворении иска к Шивлягиной Ю.В. оснований не имеется, поскольку она согласно материалам дела не является наследником после смерти ФИО11

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415,03 руб., уплаченные платежным поручением № 445532 от 24.01.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 172909 от 05 марта 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО11.

Взыскать Шивлягиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в лице законного представителя Шивлягиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № 172909 от 05 марта 2021 года за период с 17.07.2023 по 18.01.2024 в размере 160 751,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 146 633,56 руб., просроченные проценты – 14 117,82 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415,03 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шивлягиной Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Устименко

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2024.