Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 31.01.2020

                                                                  Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                           17 марта 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого Петухова А.Б., и его защитника адвоката Нортенко С.И.

подсудимого Конькова В.А. и его защитника адвоката Скорых Д.В.,

представителя потерпевшего Гойда В.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова Александра Борисовича, 10 августа 1991 года рождения, уроженца <адрес> Макушинского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, г. Петухово, <адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, г.Петухово, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных                                        п. «а», «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

Конькова Владислава Александровича, 09.05.1995 года рождения, уроженца с. Матасы Петуховского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Петуховский район, с. Горбунешное, <адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, г. Петухово <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных                                        п. «а», «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 29.06.2019 по 04.07.2019 Петухов и Коньков находясь в защитных лесах в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 2,5 км. на юго-восток от с. Актабан Петуховского района Курганской области в выделе № 4 квартала № 160 ГКУ «Петуховское лесничество» Петуховского участкового лесничества Курортного мастерского участка, действуя группой лиц, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, направленных на совершение незаконной рубки деревьев в целях извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея специального разрешения на право заготовки древесины на корню, при помощи бензопилы марки «Энергомаш БП-52», в нарушение требований     ст.ст. 29, 30, 75, 77,94 Лесного кодекса РФ, на основании которых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с установленными государством правилами заготовки древесины, для собственных нужд граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды либо договора купли-продажи лесных насаждений; а так же «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», совершили незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконно спилили до степени прекращения роста 70 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 42,62 м.3, относящихся к категории защитных лесов, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями государственному лесному фонду Российской Федерации крупный материальный ущерб на сумму 146 007 рублей.

Кроме того, в период с 29.06.2019 по 04.07.2019 Петухов и Коньков по вновь возникшему умыслу, находясь в защитных лесах в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 2,5 км. на юго-восток от с. Актабан Петуховского района Курганской области в выделе № 4 квартала № 160 ГКУ «Петуховское лесничество» Петуховского участкового лесничества Курортного мастерского участка, действуя группой лиц, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, направленных на совершение незаконной рубки деревьев в целях извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея специального разрешения на право заготовки древесины на корню, при помощи бензопилы марки «Энергомаш БП-52», в нарушение требований ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, на основании которых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с установленными государством правилами заготовки древесины, для собственных нужд граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды либо договора купли-продажи лесных насаждений; а так же «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», совершили незаконную рубку лесных насаждений, т.е. незаконно спилили до степени прекращения роста 71 сырорастущее дерево породы «береза», общим объемом 40,16 м.3, относящихся к категории защитных лесов, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями государственному лесному фонду Российской Федерации крупный материальный ущерб на сумму 133 733 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Петухов и Коньков в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Петухов и Коньков ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники адвокаты Скорых Д.В. и Нортенко С.И. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимыми Петуховым и Коньковым заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимые такое заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Петухова и Конькова, каждого, суд квалифицирует как совершение ими двух преступлений, предусмотренных               п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка, лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Петуховым и Коньковым, данные о личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, их исправление, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Петухов имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Подсудимый Коньков имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Петухову и Конькову по каждому преступлению суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования ими были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенных ими деяний, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины. В отношении Конькова, кроме того, суд по каждому преступлению признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петухова и Конькова, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания Петухову и Конькову с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личностях виновных.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением Петуховым и Коньковым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд при назначении им окончательного наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и назначает каждому из них в соответствии со     ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова Александра Борисовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петухову Александру Борисовичу наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петухову А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Петухова А.Б. дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет, регулярно и своевременно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные дни; не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Петухову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Конькова Владислава Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Конькову В.А. наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Конькову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Конькова В.А. дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет, регулярно и своевременно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные дни; не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Конькову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены Конькову В.А. условного осуждения по настоящему приговору в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 06.07.2019 года по 08.07.2019 включительно.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимых Петухова А.Б. и Конькова В.А. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 47 спилов с пней деревьев и 38 комлевых частей стволов деревьев. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», как не представляющие ценности уничтожить;

- бензопилу «Энергомаш БП-52», как орудие совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

- мобильный телефон «BQ-1414 START» и сим-карту оператора «мотив» с абонентским номером 89003840888, переданные на хранение Петухову А.Б. считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                          Е.Г.Вьюшкова