Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-1227/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1287/2023

УИД 71RS0004-01-2023-001455-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при помощнике судьи Рожновой М.В.,

с участием

ответчика Атаманова Е.Ю.,

третьего лица Демидовой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2023 по ООО «Зетта Страхование» к Атаманову Евгению Александровичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Атаманову Е.Ю. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Атаманова Е.А., в результате которого погиб пешеход ФИО1 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование». Однако водитель Атаманов Е.А., не являлся собственником автомобиля и не был включен в договор ОСАГО. Потерпевшая Демидова Л.Д. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о производстве страховой выплаты. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшей Демидовой Л.А. 500000 рублей. В досудебном порядке истец направлял ответчику досудебную претензию. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Атаманов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что производство по уголовному делу прекращено, он в ДТП не виноват, а следовательно, не должен возмещать вред. Подтвердил, что управлял машиной <данные изъяты>, рег. знак №, будучи не вписанным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению. Выразил сомнения относительно того, что потерпевшая Демидова Л.А., действительно получала от страховой компании денежные средства в сумме 500000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Демидова Л.А.

Третье лицо Демидова Л.А. в судебном заседании пояснила, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ погиб её сын ФИО1, с помощью адвоката она составила заявление о производстве страховой выплаты и обратилась в ООО «Зета Страхование». 06.03.2023 года она получила от страховой 500000 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 24.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Атаманова Е.А. и пешехода ФИО1, в результате которого последний погиб.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Киреевскому району вынесено постановление о прекращении уголовное дело, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть пешехода ФИО1, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителя Атаманова Е.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Мать погибшего Демидова Л.А. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с письменным заявлением о производстве страховой выплаты.

Согласно акту № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств принято решение о выплате Демидовой Л.А. страхового возмещения в сумме 500 000 рублей.

Страховое возмещение в сумме 500000 рублей выплачено заявителю Демидовой Л.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2023 и выпиской по счету Демидовой Л.А., а также пояснениями самой Демидовой Л.А.

Довод ответчика Атаманова Е.А. о том, что страховое возмещение истцом произведено не в полном объеме в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно сведениям об участниках ДТП, Атманов Е.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом №. Атаманов Е.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за нарушений ст. ст. 4, 14, 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, акта от 02.03.2023 ООО «Зетта Страхование» осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 500000 рублей.

Исходя из положений статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, в данном случае ООО «Зетта Страхование», осуществившее компенсационную выплату потерпевшему, в силу ст. ст. 14, 18 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, вследствие чего с ответчика Атаманова Е.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2023.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Атаманова Е.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» составит 8 200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.