Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-353/2023

УИД № 45RS0002-01-2021-000770-33

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                                  24 июля 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                            ООО «МКС» к Смирнову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКС» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Смирнову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12 февраля 2018 г. между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и Смирновым Р.А. заключен договор потребительского займа № sf_0136057, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 15 000 рублей 00 копеек. 12 февраля 2018 г. денежные средства перечислены ответчику на его банковскую карту способом, указанным в п. 18 договора займа. В установленный п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, дата выхода на просрочку 14 декабря 2018 г. Согласно условиям договора займа и в силу положений ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в связи с возникновением просрочки исполнения обязательства проценты по договору займа продолжали начисляться на непогашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, - 30 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у ответчика возникла задолженность по договору займа в размере 67 488 рублей 64 копеек, из которых сумма основного долга 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 30 000 рублей 00 копеек, пени – 1 608 рублей 18 копеек, неустойка (штрафы) – 20 880 рублей 46 копеек. На основании договоров уступки прав требования (цессии) № 1 от 29 декабря 2017 и № 2 от 29 декабря 2018 г., заключенных между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «ФИННЕКС» права требования по данному договору займа перешли ООО «ФИННЕКС». 19 сентября 2019 г. между ООО «ФИННЕКС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16-09, на основании которого права требования по указанному договору перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В последующем между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» 11 августа 2020 г. заключен договор уступки прав (требований) № МКС/ЭФ. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 382, 384, 810, ГК РФ, просят суд взыскать со Смирнова Р.А. в пользу ООО «МКС» задолженность по договору займа № sf_0136057 от 12 февраля 2018 г. по состоянию на 23 марта 2020 г. в размере 67 488 рублей 64 копеек, из которых сумма основного долга 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 30 000 рублей 00 копеек, пени – 1 608 рублей 18 копеек, неустойка (штрафы) – 20 880 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном дополнительном пояснении, ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, просил об уменьшении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 20 июля 2023 г. в размере 61 060 рублей 27 копеек, в том числе – сумма основного долга 15 000 рублей, проценты – 30 000 рублей, пени – 16 060 рублей 27 копеек (15 000 рублей х 1/365 х 20% х 1954 дня), а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 032 рубля. При этом указал дату выхода на просрочку 14 марта 2018 г., а также внесенные ответчиком и принудительно взысканные по заочному решению суда денежные суммы – 21 марта 2018 г. – 50 рублей, 23 июня 2023 г. – 2 610 рублей, учтенные при расчете задолженности. Кроме того, полагал, что срок давности по настоящему иску не пропущен.

Ответчик Смирнов Р.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Представители третьих лиц ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «Финнекс», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 г. между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и Смирновым Р.А. заключен договор потребительского займа                      № sf_0136057, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей 00 копеек, под 730,000% годовых, срок возврата займа 14 марта 2018 г. (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор потребительского займа состоит из общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Общие условия договора потребительского займа (далее – Общие условия) определяют порядок предоставления, использования и возврата займа, запрашиваемого заемщиком в заявлении-анкете, а также регулируют отношения между займодавцем и заемщиком (п. 2 Общих условий).

В соответствии с п. 6 Общих условий договор потребительского займа подписывается посредством АСП – аналога собственноручной подписи; договор потребительского займа считается заключенным с момента перечисления денежных средств заемщику.

Согласно п. 13 Общих условий заемщик обязуется вернуть займ не позднее даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора, а также уплатить проценты за пользованием займом в размере, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок возврата суммы займа – 14 марта 2018 г. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. В случае, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик обязуется уплатить 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что с Общими условиями договора потребительского займа ознакомлен и согласен.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный код, полученный в СМС-сообщении).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 6, п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 14 ст. 7, п.1 ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникших правоотношений), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо-подтверждение ООО «Мандарин».

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, платежи в счет погашения займа своевременно не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа любым третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 29 декабря 2018 г., заключенного между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «ФИННЕКС», требования по данному договору займа перешли ООО «ФИННЕКС».

19 сентября 2019 г. между ООО «ФИННЕКС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16-09 ФИННЕКС-ЭФ, на основании которого права требования по указанному договору, перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

11 августа 2020 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав (требований) № МКС/ЭФ, согласно которому права требования задолженности по договору займа № sf_0136057 от 12 февраля 2018 г. переданы ООО «МКС» в размере 67 488 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 3 марта 2021 г. в принятии заявления ООО «МКС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со Смирнова Р.А. отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа № sf_0136057 от 12 февраля 2018 г. по состоянию на 20 июля 2023 г. составляет 61 060 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 30 000 рублей 00 копеек, пени – 16 060 рублей 27 копеек.

Статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

При этом для заключаемых в первом квартале 2018 года на период до 30 дней включительно договоров потребительского кредита (займа) за сумму до 30 000 рублей включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 614,567% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 819,423%.

Установленная договором полная стоимость потребительского кредита (займа) в 730,000% годовых данному требованию соответствует.

Из представленного истцом в материалы дела расчета и дополнительных пояснений следует, что в счет погашения задолженности по договору займа 21 марта 2018 г. внесен платеж на сумму 50 рублей, а также 23 июня 2023 г. принудительно взыскано 2 610 рублей, с учетом которых производилось начисление процентов после их частичного погашения вновь до общей двукратной суммы процентов.

Такое толкование закона, которое дает истец, указывая на возможность продолжения начисления суммы процентов после их частичного погашения, может привести к тому, что общий размер подлежащих уплате процентов будет превышать предельный размер, установленный законом.

При таком положении заемщик, вообще не исполняющий обязательства по уплате процентов и основного долга, становится в более выгодное положение по сравнению с тем заемщиком, который частично исполняет свое обязательство, поскольку в первом случае проценты не могут быть начислены, а во втором случае, проценты подлежат дальнейшему начислению каждый раз после их частичного погашения.

Подобная ситуация противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание предусмотренную п. 17 Общих условий очередность погашения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 27 340 рублей (30 000 рублей – 2 660 рублей).

При этом сумма займа в размере 15 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 марта 2018 г. по 20 июля 2023 г., истец производит ее расчет следующим образом: 15 000 рублей (сумма займа) х 20% годовых : 365 дней х 1954 дня = 16 060 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи Закона о банкротстве).           Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Мораторий применяется для предупреждения банкротства должников, финансовое положение которых ухудшилось по причинам, ставшим основанием для введения моратория (т.е. применение моратория не должно зависеть от наличия признаков устойчивой неплатежеспособности, тем более возникших по причинам, которые не явились основанием для введения моратория).

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта предбанкротного состояния.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 декабря 2020 г. № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (исключения предусмотрены для застройщиков и отдельных должников).

Исключения перечислены в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик в их число не входит.

Учитывая, что требования возникли до 1 апреля 2022 г., суд полагает, что не могут быть начислены и взысканы штрафные санкции с ответчика Смирнова Р.А., на основании введенного в действие моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки. Так, согласно расчету неустойка на просроченный займ при исключении периода с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. (1954 дня просрочки – 183 дня = 1771 день) составит 14 556 рублей 16 копеек (15 000 рублей х 20% : 365 дней х 1771 день).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сроки погашения займа нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ООО «МКС» требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению в размере 56 896 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 27 340 рублей 00 копеек, пени – 14 556 рублей 16 копеек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком, соответствующее заявление в суде до вынесения им решения не делалось.

В этой связи доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не истек, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 224 рубля 66 копеек по платежным поручениям № 146 от 15 февраля 2021 г. и № 1624 от 19 ноября 2021 г.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.     № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В этой связи с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований до 61 060 рублей 27 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 56 896 рублей 16 копеек (93,18%), взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 893 рублей 24 копеек (2 031 рубль 81 копейка х 93,18%).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 192 рубля 85 копеек подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКС» к Смирнову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Романа Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ООО «МКС» (ИНН 3255049294, ОГРН 1063255001886) задолженность по договору потребительского займа № sf_0136057 от 12 февраля 2018 г. в размере 56 896 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга 15 000 рублей 00 копеек, проценты – 27 340 рублей 00 копеек, пени – 14 556 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рублей 24 копеек, всего взыскать 58 789 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МКС» к Смирнову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Обязать УФНС России по Курганской области возвратить уплаченную истцом            ООО «МКС» государственную пошлину в размере 192 рублей 85 копеек по платежному поручению № 1624 от 19 ноября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                             О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 г.)