Дело № 1-110/2024
УИД № 23RS0030-01-2024-001601-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2024 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,
с участием секретаря Чувило Е.Л.,
государственного обвинителя Кучеренко В.А.,
подсудимого Якубовский Д.Е.,
адвоката Сизова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Якубовский Д.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
15.05.2024 года примерно в 11 час. 15 мин. сотрудники патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> – инспектор Потерпевший №1 и полицейский Потерпевший №2 (далее по тексту – сотрудники полиции) по вызову прибыли по адресу: Краснодарский кр., <адрес> (далее по тексту – жилой дом).
В это же время, Якубовский Д.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета органов управления, желая оскорбить сотрудников полиции, умышленно неоднократно высказал в их адрес нецензурные выражения, дав негативную оценку их личности в неприличной форме.
При этом присутствовала гр. Свидетель №1 что свидетельствует о публичном характере высказываний Якубовский Д.Е., направленных на унижение чести и достоинства представителей власти.
Таким образом, Якубовский Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, оскорбительные высказывания он допустил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После он извинился, сделал необходимые выводы, подобного больше не повторится.
С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетеля по делу (приведены далее), согласно которых на предварительном следствии они дали следующие пояснения.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали идентичные показания, что являются сотрудниками полиции и 15.05.2024 года, исполняя должностные обязанности, прибыли в жилой дом по указанию оперативного дежурного. Находившийся там Якубовский Д.Е. высказал в их адрес грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство. Все происходило в присутствии постороннего лица.
Свидетель Свидетель №1 поясняла, что 15.05.2024 года была свидетелем того, как неизвестный ей мужчина оскорблял сотрудников полиции в нецензурной и унижающей форме.
Кроме показаний потерпевших и свидетеля виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:
- протокол осмотра места происшествия (территории жилого дома) от 30.05.2024 года, где подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления;
- выписки из приказов о назначении сотрудников полиции на должность и их должностные инструкции;
- выписка из постовой ведомости ОМВД России по <адрес> № <...> от 14.05.2024 года согласно которой сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей 15.05.2024 года с 08:00 час. до 20:00 час.
Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия Якубовский Д.Е. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.
Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).
Указанное обстоятельство установлено на основании показаний самого подсудимого и акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Якубовский Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49,60,61,62,63 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░