Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2022 ~ М-1906/2022 от 21.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                        30 мая 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Юлии Александровны к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании штрафа,

                                                       Установил:

Истец Беспалова Ю.А. предъявила к ответчику Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» иск, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. по делу № <данные изъяты> от 27 августа 2021 года, а именно: 127607 рублей 50 копеек. В обоснование иска указано о том, что 25 января 2020 года она заключила с АО «ГСК «Югория» договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, ей выдан на руки Полис КАСКО с программой страхования «Классик». Автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение ТС». 15 декабря 2020 года с застрахованным автомобилем произошел страховой случай – дорожно – транспортное происшествие, виновником которого является водитель другого транспортного средства. Она была не согласна с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля сделанной представителем страховщика, а также не согласилась с принятым страховщиком решением об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля, в дальнейшем обратилась к ответчику с досудебное претензией, в удовлетворении которой было отказано ответчиком. После этого в установленном законом порядке она обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Финансовый уполномоченный Никитина С.В. вынесла решение по делу № <данные изъяты> от 27 августа 2021 года, которым частично удовлетворила ее требования, и взыскала с АО «ГСК «Югория» в ее пользу страховое возмещение в размере 255215 рублей. Данное решение вступило в силу 11 сентября 2021 года, и подлежало исполнению не позднее 24 сентября 2021 года, однако, чтобы затянуть сроки его фактического исполнения ответчик в последний день срока для исполнения, а именно: 24 сентября 2021 года обжаловал данное решение в суде. 22 ноября 2021 года судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика. Апелляционная жалоба ответчика была возвращена судом. Согласно уведомления финансового уполномоченного исполнение решения было возобновлено с 18 января 2022 года, срок для его добровольного исполнения ответчиком истек, однако ответчик не перечислил в ее адрес денежную сумму, установленную решением финансового уполномоченного (л.д. 6-10).

Определением суда от 07 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина Светлана Васильевна (л.д. 62).

В судебном заседании истец Беспалова Ю.А. поддержала иск, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, а также в соответствии с представленными в дело письменными пояснениями (л.д. 79-80; 87; 90-91). Возражала против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 109; 110), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В случае удовлетворения исковых требований применить нормы ст. 333 ГК РФ (л.д. 98-101; 102; 103-104; 105-106).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 108), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307 ГК РФ, 307.1 ГК РФ, 309 ГК РФ, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст.ст. 22 и 23 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного в банк или иную кредитную организацию не позднее трехмесячного срока со дня его получения, банк или иная кредитная организация приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как установлено ч. 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов гражданского дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 27 августа 2021 года <данные изъяты> требования Беспаловой Ю.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на составление экспертного заключения удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Беспаловой Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 255215 рублей. Также указано, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (27 августа 2021 года) (л.д. 23-36).

    Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-7753/2021 в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» о признании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг незаконным отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 18 января 2022 года (л.д. 38-42; 57-61).

    При этом, поданная ранее ответчиком апелляционная жалоба на указанное выше решение суда была оставлена судом без движения, и определением суда от 03 марта 2022 года возвращена (л.д. 43-44; 47-48; 51).

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 сентября 2021 года приостановлено исполнение решения от 27 августа 2021 года № <данные изъяты> с 24 сентября 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 45-46).

    05 марта 2022 года Беспалова Ю.А. обратилась к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения на принудительное исполнение решения (л.д. 52).

    Уведомлением финансового уполномоченного от 05 марта 2022 года сообщено, что основания для приостановления срока исполнения решения отсутствуют, а течение указанного срока возобновлено с 18 января 2022 года (л.д. 53).

    Финансовый уполномоченный выдал удостоверение от 22 марта 2022 года № <данные изъяты>, в котором указан срок предъявления удостоверения к исполнению в банк или иную кредитную организацию: с 04 апреля 2022 года по 03 июля 2022 года (л.д. 64-70).

    Истец предъявила данное удостоверение в ПАО Сбербанк 04 апреля 2022 года (л.д. 71), 13 мая 2022 года (л.д. 81; 82; 83; 84; 88; 92; 93; 94; 95), при этом, денежные средства ей перечислены 20 мая 2022 года (л.д. 85-86; 89; 96-97).

    Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.

    Также в дело представлены в копиях материалы выплатного дела в пользу истца (л.д. 11-22).

    Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

    Как установлено по данному гражданскому делу, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, что в силу ч. 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ является основанием для взыскания судом с ответчика штрафа в размере 50 процентов суммы требования истца, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу истца.

    Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Указанная выше сумма требования истца составляла 255215 рублей, то есть, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 127607 рублей 50 копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

    Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 100000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

    Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее уплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беспаловой Юлии Александровны к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Беспаловой Юлии Александровны штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 03 июня 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев