Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1512/2022 ~ М-986/2022 от 29.03.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при помощнике судьи А.А. Иршенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РТК» к Соколову Виктору Викторовичу о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратился в суд с иском к Виктору Викторовичу о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что Соколов В.В. был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») (далее - «Истец») на должность Помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>. С Ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ») б/н от ДД.ММ.ГГГГ Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность Специалиста. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж №» (<адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж № был выявлен факт недостачи товарно-­материальных ценностей на сумму 13990 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями, № от ДД.ММ.ГГГГ. С коллективом офиса продаж «№ был заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж № Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи. Сумма ущерба составила 13990 рублей. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13990 рублей. Данная сумма материальной ответственности возмещена ответчиком частично. Просит суд взыскать с Соколова В.В. в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 10328,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «РТК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Соколов В.В. состоял в трудовых отношениях с АО «РТК», был принят на должность Помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С Ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ») б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность Специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» (<адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Н581» был выявлен факт недостачи товарно-­материальных ценностей на сумму 13 990 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «Н581» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н5812. Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи.

Сумма ущерба составила 13990 рублей. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13990 рублей. Данная сумма материальной ответственности возмещена ответчиком частично.

Согласно части 1 статьи232 ТК РФсторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей242 ТК РФустановлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи243 ТК РФматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст.244 ТК РФписьменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1 ст.247 ТК РФдо принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Факт причинения истцу материального ущерба подтвержден исследованными в суде письменными доказательствами.

Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба, предусмотрена договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, недостача вверенного имущества подтверждена документально, причиной возникновения недостачи явилось ненадлежащее выполнение Соколовым В.В. должностных обязанностей, принимая во внимание, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, ответчиком не предоставлено доказательств об отсутствии его вины в образовании недостачи товарно-материальных ценностей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащей взысканию с ответчика суммы причиненного ущерба в размере10328,88 рублей.

При указанных обстоятельствах, с Соколова Виктора Викторовича в пользу АО «РТК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 10328,88 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколова Виктора Викторовича в пользу АО «РТК» ущерб в сумме 10328 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 414 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк