Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 13.04.2022

номер

УИД: 23RS0номер-28

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                     18 мая 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                                  Козыревой Н.А.

        с участием государственного обвинителя ст.помощника

        прокурора <адрес> ФИО3

    подсудимого                                                                ФИО2

    защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре                                                                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер.Павлова, <адрес>, ком.401, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО5, призывника, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбывынием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, ФИО2, находясь на асфальтном покрытии автодороги, на полосе движения по направлению от кинотеатра «Восход» около отделения почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <адрес>, на требование сотрудников полиции стал выкладывать из карманов содержимое, где правой рукой потянувшись к левой руке в наружный карман, расположенный чуть выше локтевого сустава, куртки, черного цвета, одетой на нем, достал прозрачный полиэтиленовый пакетик внутри с веществом, бежевого цвета, которое в нарушении требований Федерального Закона номер от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, где незаконно хранил в наружном кармане, который в последующем скинул на асфальтированное покрытие дороги.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минуты, в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги около отделения почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <адрес>, на полосе движения по направлению от кинотеатра «Восход» в сторону ОП (<адрес>) УВД по <адрес> на асфальтном покрытии, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество, бежевого цвета, внутри которого в составе вещества выявлено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,25 грамм, которое принадлежит ФИО2 Согласно заключения эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества с учетом проведенного исследования составила 0,25 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия органами дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит. (т.1 л.д.91).

Подсудимый ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ноября 2016 года с диагнозом: «Употребление наркотических средств (галлюциногены) с вредными последствиями». (т.1 л.д.93).

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение во время совершения преступления, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

    Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

    Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение штрафа, исправительных работ суд считает нецелесообразным.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)массой 0,22 грамм, марлевый тампон со смывом; марлевый тампон со смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                           Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья                                                                   Козырева Н.А.