Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 26.05.2022

№ 1-44/2022

64RS0035-01-2022-000386-44

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                      р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шабунина Д.И.,

подсудимого Ситникова Д.Б.,

адвоката Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ситникова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с учетом Апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ситников Д.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д.Б. являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, у Ситникова Д.Б., который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Ситников Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, при помощи имеющихся у него ключей, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> и нарушив п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, поехал в сторону выезда из р.<адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21 часа 15 минут, на полевой автодороге, в 200 м от АЗС «<данные изъяты>», расположенной в 350 м от автобусной остановки при выезде из р.<адрес>, Ситников Д.Б. был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес>.

        На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Ситников Д.Б. отказался, а также Ситников Д.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ СО «Советская РБ».

Таким образом, Ситников Д.Б., имея не погашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вновь, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ситников Д.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и мотив совершения преступления, пояснив, что действительно, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривает.

Кроме полного признания своей вины Ситниковым Д.Б. в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, из которых видно, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, проезжая на служебном автомобиле мимо полевой автодороги в 200 м от АЗС «<данные изъяты>», расположенной в 350 м от автобусной остановки при выезде из р.<адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском месте которого, находился мужчина, а на задних пассажирских местах находились двое девушек. На вопрос, кто находился за рулем данного автомобиля, мужчина ответил, что за рулем данного автомобиля находился он, Ситников Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. По наличию признаков алкогольного опьянения, а именно неустойчивости позы, нарушения речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, исходящему запаху алкоголя из полости рта, они поняли, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Ситников Д.Б., осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. После чего, в присутствии понятых был составлен в отношении Ситникова Д.Б. протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также Ситникову Д.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ситников Д.Б. отказался, после чего Ситникову Д.Б. было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Советская РБ», на что Ситников Д.Б. тоже отказался, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях Ситникова Д.Б. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 26-28, л.д.53-55);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, они участвовали в качестве понятых, при проведении следственных действий на полевой автодороге в 200 метрах от АЗС «<данные изъяты> расположенной в 350 м от автобусной остановки при выезде р.<адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. Сотрудники ДПС пояснили им, что на данном участке полевой автодороги они остановили указанный автомобиль, водителем которого является Ситников Д.Б. После чего они подошли к служебной автомашине сотрудников ДПС, рядом с которой находился водитель Ситников Д.Б. По наличию нарушения речи, исходящему запаху алкоголя из полости рта, я понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же Ситников Д.Б. пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии них, понятых, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Советский» <адрес> ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также Ситникову Д.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Советский» <адрес> ФИО5 Ситникову Д.Б. было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Советская РБ» и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Советский» <адрес> ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ситников Д.Б. тоже отказался, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что Ситников Д.Б. ранее приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и срок уголовного наказания еще не истек. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи (л.д. 56-58, л.д. 59-61);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут они поехали кататься с Ситниковым Д.Б. на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. Они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>», Ситников Д.Б. заглушил двигатель автомобиля, после чего зашел в данный магазин «<данные изъяты>», а они остались в автомобиле. Через некоторое время Ситников Д.Б. вернулся в автомобиль, сел за руль, в руках у него была одна бутылка алкогольного пива объемом 1,5 литра. После чего Ситников Д.Б. выпил полбутылки алкогольного пива объемом 1,5 литра, и они продолжили кататься на данном автомобиле. По дороге Ситников Д.Б. продолжал распивать спиртное, а именно алкогольное пиво. В пути следования на полевой автодороге в 200 м от АЗС «<данные изъяты>», расположенной в 350 м от автобусной остановки при выезде р.<адрес>, примерно в 21 час 15 минут, их остановили сотрудниками полиции. В это время Ситников Д.Б. испугался и пересел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Инспектор ДПС подошел к водительской двери, представился, который спросил у них, кто находился за рулем данного автомобиля. В это время Ситников Д.Б. ответил, что за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион находился он. Инспектор ДПС попросил предоставить водительское удостоверение, после чего Ситников Д.Б. сотруднику полиции представился и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Затем инспектор ДПС составил административные протоколы, также Ситникову Д.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, затем ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Советская РБ» и инспектором ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он тоже отказался, так как он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем на место происшествия прибыла следственно оперативная группа (л.д. 63-66, л.д. 67-69).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям Ситникова Д.Б., не противоречат друг другу, в их совокупности, являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого Ситникова Д.Б. со стороны указанных свидетелей, судом, при рассмотрении данного дела, не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с этим являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого Ситникова Д.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Советский», из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут на полевой автодороге в 200 м от АЗС «<данные изъяты>», р.<адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением Ситникова Д.Б., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, видно, что осмотрен участок местности, расположенный на полевой автодороге в 200 м от АЗС «<данные изъяты>» р.<адрес>, на котором расположена автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, которым управлял водитель Ситников Д.Б. (л.д. 13-16);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Ситников Д.Б., отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Ситников Д.Б. отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Ситников Д.Б. отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 7);

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Ситников Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- справкой с ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Ситников Д.Б. водительское удостоверение не сдал (л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» капитана полиции ФИО5 был изъят диск с видеозаписью (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен диск, с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 53 минут по 21 часа 14 минут служебный автомобиль подъезжает к остановленному ими с помощью специального сигнала автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, у которого был заведен двигатель и включены фары. В это время ИДПС МО МВД России «Советский» <адрес> капитан полиции ФИО5 подошел к данному автомобилю и открыл водительскую дверь, заглянул в салон, после чего две пассажирки вылезли с задней пассажирской двери, а Ситников Д.Б. вылез с передней пассажирской двери; далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 49 минут по 22 часа 08 минут, видно, что ФИО5 сидит на водительском сиденье служебного автомобиля, Ситников Д.Б. находится рядом с ним на улице, ФИО5 подготавливает прибор алкотектора, далее происходит диалог: ФИО5: дышать будете? Ситников Д.Б. - нет. ФИО5 В больницу поедите? Ситников Д.Б.: нет (л.д. 32-33);

    - постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 34).

Указанные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности Ситникова Д.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Ситникова Д.Б. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку Ситников Д.Б., будучи ранее осужденным по ст. 264 УК РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ситников Д.Б. в отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 50-51).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Ситникова Д.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Ситникову Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Ситников Д.Б. судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникову Д.Б., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в письменном объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, Ситников Д.Б. подробно указал об обстоятельствах совершения им, инкриминируемого преступления (л. д. 11), наличие <данные изъяты>, а также наличие на иждивение <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его родственников <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситникова Д.Б., не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Ситникова Д.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ситникова Д.Б. без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, оснований для назначения Ситникову Д.Б. более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замены лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Ситникову Д.Б. наказания правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения указанных норм закона, судом также не установлено.

Окончательное наказание Ситникову Д.Б. суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ситников Д.Б. совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, в связи с чем, основний для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ситникову Д.Б. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, определяет к колонии общего режима.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО12, осуществлявшей защиту Ситникова Д.Б., было выплачено вознаграждение в размере 5600 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Сведений об имущественной несостоятельности Ситникова Д.Б. либо его нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения Ситникова Д.Б. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> УПК РФ, суд:

приговорил:

Ситникова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения Ситникову Д.Б. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Под стражу Ситникова Д.Б. взять в зале суда.

Срок отбытия наказания Ситникову Д.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей Ситникова Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия Ситникова Д.Б. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательств по делу – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Ситникова Д.Б. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 5600 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                                 О.Ю. Музаева