Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2019 от 01.03.2019

Дело № (2019)

Поступило в суд 01 марта 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чуриловой Н.В.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого Есина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Есина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Волово, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есин С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу Есин С.В., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, вышел на территорию своего домовладения по <адрес> д. <адрес>, где в имеющийся при себе пакет руками собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (Марихуана) массой в высушенном состоянии 298 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список 1). Указанное наркотическое средство Есин С.В. перенес к себе домой по <адрес> д. <адрес>, где стал незаконно хранить в период с 12 часов до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по <адрес> д. <адрес> незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта Есиным С.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 298 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Так как количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого Есиным С.В. наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Есин С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил нарвать в ограде своего дома верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления, зная о том, что конопля является наркотическим средством. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он взял полиэтиленовый пакет, вышел в ограду своего дома, где руками собрал с кустов верхушки и листья дикорастущей конопли, уложил их в пакет и занес домой. Часть листьев он пересыпал в банку и залил водой, а другую часть спрятал за шифоньер, чтобы заварить позже. Листья и верхушки конопли он нарвал для личного употребления, зная, что это наркотическое средство, которое он периодически употреблял путём курения. Примерно в 18 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с его согласия в присутствии понятых произвели осмотр дома. Сотрудникам полиции он указал, где лежит нарванная им конопля, поскольку понимал, что они пришли с понятыми, поэтому всё равно при осмотре найдут спрятанную им коноплю. В ходе осмотра, в присутствии понятых, сотрудниками полиции в кухне его квартиры за шифоньером обнаружили, спрятанный им пакет с листьями конопли и в ящике стола была обнаружена стеклянная банка, в которой находились листья конопли, залитые им ещё утром кипятком. Он в присутствии понятых признался в том, что листья конопли утром нарвал в ограде дома, также рассказал, что часть конопли утром заварил кипятком, имея намерение вечером употребить путём курения. Пакет с сухими листьями конопли и банка с заваренными листьями конопли были изъяты в присутствии понятых. Помимо этого, сотрудниками полиции была изъята пластмассовая бутылка с металлическим изделием, при помощи которых он ранее употреблял коноплю путём курения. После осмотра его квартиры, он в присутствии понятых указал место в ограде своего домовладения, где он нарвал растения конопли, для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанной вину подсудимого Есина С.В. в совершении указанного выше преступления, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованных судом, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила оперативная информация о том, что житель села <адрес> Есин С.В. хранит в своей квартире, расположенной по <адрес>, наркотические вещества. С целью проверки полученной информации он и работник ОУР ФИО8 выехали в <адрес>, пришли в квартиру Есина. Он спросил у Есина разрешения на осмотр квартиры. Есин разрешил провести осмотр. Были приглашены понятые. В ходе осмотра он у Есина спрашивал, есть ли в квартире вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте. Есин сказал, что за шифоньером лежат два пакета с коноплёй. При осмотре за шифоньером действительно лежали один пакет, заполненный листьями и верхушками конопли, другой пакет был разорван, наркотическое вещество из него высыпалось на пол. В ходе осмотра квартиры, в присутствии понятых были изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, стеклянная банка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли залитое жидкостью, металлический предмет цилиндрической формы с темным налетом и пластиковая бутылка с обрезанным дном на стенках которой имеется темный налет.

Из исследованных судом, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Есина С.В., расположенной по адресу: <адрес>, д. Волово, <адрес>. Есин С.В. добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры и в ходе осмотра в кухне были обнаружены: пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, стеклянная банка с веществом растительного происхождения с запахом конопли, обрезанная пластиковая бутылка и металлический предмет. Есин пояснил, что в пакете и банке дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления, а с помощью пластиковой бутылки и металлического предмета он употреблял коноплю путем курения. Все обнаруженное было изъято и упаковано в три разных пакета, которые были перевязаны нитью и клены биркой с оттиском печати полиции, где она и все присутствующие расписались. Так же в этот же день она участвовала при осмотре территории, домовладения Есина С.В., расположенной по вышеуказанному адресу. Есин С.В. указал на место в ограде своего дома и пояснил, что именно здесь он 14.11.2018г. нарвал в пакет конопли.( л.д.52)

Из исследованных судом, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования установлено,, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома и видела как Есин С.В. взял дома пакет и вышел с ним в ограду дома. Через несколько минут Сергей вернулся, и она увидела у него в пакете дикорастущую коноплю. Есин С.В. пояснил, что он нарвал коноплю для личного потребления. В этот же день в вечернее время пришли сотрудники полиции изъяли данную коноплю.( л.д.49)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в ходе осмотра <адрес> д. <адрес> в кухне были обнаружены: пакет с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, обрезанная пластиковая бутылка и металлический предмет (изделие). Участвующий при осмотре Есин С.В. пояснил, что в пакете и банке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления, а с помощью пластиковой бутылки и металлического предмета он употреблял коноплю путем курения (л.д.5-9).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на территории домовладения по <адрес> д. <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре Есин С.В. пояснил, что на этом месте он нарвал коноплю, которую хранил у себя дома для личного употребления (л.д.10-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в пакете общей массой 226 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по <адрес> д. <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 31-32).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в стеклянной банке массой в высушенном состоянии 72 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по <адрес> д. <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 35-37).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фрагменте пластиковой бутылки и металлическом изделии, изъятых 14.11.2018г. в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, д. Волово, <адрес>, обнаружены следы наркотического средства Тетрагидроканнабинола (л.д. 27-29).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Есин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, вследствие которых он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо продуктивной психотической симптоматики, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения общественно опасного деяния у Есина С.В. обнаруживаются признаки зависимости от каннабиоидов 2 стадии. При настоящим обследовании Есин С.В. какого-либо психического расстройства не обнаруживает, у него не нарушены когнитивные функции, интеллект, внимание, мышление, отсутствуют расстройства памяти, не выявляются расстройства эмоционально-волевой сферы и личности, отмечается достаточный уровень социальной адаптации. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. Он не нуждается в мерах медицинского характера. У Есина С.В. обнаруживаются признаки зависимости от канабиоидов 2 стадии (л.д. 74-75).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Есина С.В. установлена полностью.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого Есина С.В.. на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Есина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак данного преступления в судебном заседании нашел своё подтверждение, так как размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой сухого вещества 298 граммов, изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным, а Есин С.В. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без законных оснований для личного потребления, владел приобретенным наркотическим средством в крупном размере, в своей квартире, то есть незаконно хранил в крупном размере в период времени с 12 часов до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия их сотрудниками полиции.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Есина С.В. являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

До возбуждения уголовного дела Есин С.В. дал объяснение, в котором подробно указал место и время совершения преступных действий по приобретению наркотического средства и его хранению до задержания работниками полиции. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Есина С.В. судом не установлено.

Так как судом установлено в действиях подсудимого Есина С.В. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок был прекращён по инициативе суда, не в связи с действиями подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Есину С.В. применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер содеянного, суд приходит к выводу, что для исправления Есина С.В. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Данные о личности подсудимого Есина С.В., его имущественное положение и характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Умышленное тяжкое преступление Есин С.В. совершил в период испытательного срока по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Общей части Уголовного закона, выраженного в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, поскольку Есин С.В. в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление (ст. 228 ч. 2 УК РФ), суд отменяет условное осуждение, назначенное ему приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Решая вопрос в соответствии со ст. 299 УПК РФ о вещественных доказательствах, суд находит, что вещественные доказательства по делу: наркотическое средство Каннабис/марихуана, массой 71 грамм в банке; наркотическое средство каннабис/марихуана массой 224 грамма в банке; фрагмент пластиковой бутылки и металлическое изделие со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Татарский» - подлежат уничтожению.

Поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, дело назначалось к слушанию в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Есина С.В. от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Есина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде ТРЁХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить Есину С.В. условное осуждение, назначенное приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Есину С.В. наказание в ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Есина С.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденному Есину С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство Каннабис/марихуана, массой 71 грамм в банке; наркотическое средство каннабис/марихуана массой 224 грамма в банке; фрагмент пластиковой бутылки и металлическое изделие со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Татарский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира