Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-243/2022;) от 17.11.2022

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Бирского межрайонного прокурора Нуримова Р.Р.,

подсудимого Банникова А.В.,

адвоката Нидворягина В.Г., удостоверение №

потерпевшей К.А.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:Банникова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Банников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16ч.00мин. Банников А.В., из кошелька, находящегося в пассажирской двери автомашины марки № с гос.рег.знаком №, остановленной без присмотра возле <адрес>, похитил денежные средства в сумме 1.000 рублей, принадлежащие К.А.В., с места преступления скрылся, использовал похищенное с личных целях.

Он же, Банников А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19ч.00мин. из кошелька, находящегося в пассажирской двери вышеуказанной автомашины, остановленной без присмотра возле <адрес>, похитил денежные средства в сумме 4.500 рублей, принадлежащие К.А.В., с места преступления скрылся, использовал похищенное с личных целях.

Он же, Банников А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19ч.30мин. незаконно через незапертую дверь проник во внутрь <адрес>, и из кошелька, лежащего на тумбочке в комнате похитил денежные средства в сумме 7.500 рублей, принадлежащие К.А.В., с места преступления скрылся, использовал похищенное с личных целях.

Своими преступными действиями Банников А.В. тайно похитил принадлежащие К.А.В. денежные средства на общую сумму 13.000 рублей, которые использовал в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. материальный ущерб.

Подсудимый Банников А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что 20 и 21 августа 2022 года совершил кражу денежных средств у потерпевшей К.А.В. в размере 13.000 рублей. Показал, что сначала совершил кражу денежных средств из кошелька К.А.В., который находился в машине марки «№», припаркованной возле из дома по <адрес>, последний раз похитил денежные средства из кошелька потерпевшей, находящегося на тумбочке в доме у К.А.Н., в то время, когда хозяева отсутствовали. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, на приобретение сигарет и спиртного. Уточнил, что ранее помогал К.А.Н. по хозяйству, разрешение на вход в дом в их отсутствие ему не давали, ущерб возместил частично, принес потерпевшей извинения, который последняя приняла, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с позицией адвоката согласен, оплатить услуги адвоката сможет.

Кроме показаний подсудимого, вина Банникова А.В. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая К.А.В. в судебном заседании показала, что с июля по сентябрь 2022 года вместе в детьми проживала в доме по адресу: <адрес>, принадлежащнй мужу по наследству, находилась на больничном, периодически по хозяйству ей помогал Банников А.В. Пояснила, что денежные средства хранила в кошельке, который сначала лежал в пассажирской двери машины мужа, потом в доме. О том, что кошелек находится в машине Банников А.В. знал, так как вместе ездили в магазин. Пояснила, что подсудимому свободно входить в дом в их отсутствие не разрешали, порядок в доме был не нарушен. Уточнила, что Банников А.В. принес извинения, она их приняла, находилась на больничном листе, проживает с супругом, ведут совместное хозяйство, имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, ипотеку с ежемесячным платежом 13.000 рублей, у нее среднемесячная заработная плата составляет 40.000-45.000 рублей, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании свидетель Б.В.А. показал, что является вдовцом с 2016 года, подсудимый его сын, один занимается воспитанием детей, о случившемся узнал от сотрудников полиции. Охарактеризовал сына с положительной стороны, пояснил, что Александр помогает ему по хозяйству, работает не официально, оказывает материальную помощь, несет бремя по содержанию дома,.

В судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что потерпевшая его супруга, подсудимый знакомый, в августе 2022 года его супруга с детьми проживали в доме в <адрес>, супруга находилась на больничном, он приезжал к ним на выходные. Когда он в воскресенье собирался на работу, попросил у супруги наличные денежные средства, тогда и обнаружили пропажу денежных средств в размере 13.000 рублей, находящихся в ее кошельке. В последующем от сотрудников полиции узнали, что денежные средства похитил подсудимый Банников А.В., разрешения на свободный доступ в их дом он ему не давал. Пояснил, что с подсудимым были в хороших отношениях, без разрешения он в дом не заходил, помогал им по хозяйству. Уточнил, что у него среднемесячная заработная плата составляет 30.000-40.000 рублей, имеют на иждивении двух малолетних детей, ипотеку с ежемесячным платежом 13.000 рублей.

В судебном заседании свидетель А.В.В. показал, что подсудимый односельчанин, семья потерпевшей периодически проживает в <адрес>. Пояснил, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ, Банников А.В. попросил свозить его в <адрес>, где он купил пиво, за товар расплачивался наличными, говорил, что ходил на заработки. О краже денежных средств узнал от мужа потерпевшей К.А.Н..

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Л.Н., из которых следует, что «…в конце августа 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время, около 21ч.00мин. к ним домой пришел Банников А., он был в состоянии алкогольного опьянения, просил позвать сына В.Б. Б.Л.Н., но его не было дома. У А. с собой был пакет со спиртными напитками и продуктами. В это время у нее дома находилась ее двоюродная сестра М.О.У. А. предложил им употребить спиртное, которое он принес с собой, на что они согласились. В ходе употребления спиртного и разговоров, А. доставал из кармана деньги купюрами по 1000 рублей, сколько именно было денег она не считала, А, говорил, что заработал данные деньги. Около 00ч.30мин. следующего дня они из подъезда зашли к ней <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. В ночное время, когда А. допил спиртное, сказал, что скоро придет и ушел из ее квартиры. Через некоторое время А. пришел обратно к ней в квартиру и принес около 8 баллонов пива, сказал, что на мотоцикле вместе с А.В.В. съездил в магазин в <адрес>, где купил данное спиртное, они продолжили употреблять принесенное Александром спиртное. Периодически она уходила в комнату, употребляли спиртное до 07ч.00мин., после чего Александр ушел от них домой, а они легли спать. Около 12ч.00мин. от нее домой ушла М.О.У. нее осталось около двух баллонов пива, которое принес А., которые она позже употребила. Позже от кого-то из жителей <адрес> ей стало известно, что Банников А. похитил деньги у К.А.Н. и К.А.В.. Сам А. ей об этом ничего не говорил…» (л.д.51-56).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В.В., из которых следует, что «…в конце августа 2022 года, точную дату не помнит, в ночное время около 01ч.00мин. к нему домой пришел Банников А.. Он был один, в состоянии алкогольного опьянения, А. попросил свозить его в магазин в <адрес>, за спиртным. Он согласился и они поехали на его мопеде в магазин расположенный возле дороги Уфа-Янаул возле <адрес>. Приехав в круглосуточный магазин, где находилась продавец по имени И., жительница <адрес>. А, купил 8 баллонов пива и сигареты. Также у А. он видел деньги купюрами по 1000 рублей, сколько именно он не считал. А. сказал ему, что он заработал деньги на подработке, предлагал заправить ему мопед, но он отказался. Далее они вернулись в <адрес>, А. ушел, куда именно он не видел. Через несколько дней от К.А.В. он узнал, что у него пропали деньги около 10.000 рублей и что в данной краже сознался Банников А., А. ему об этом ничего говорил. К.А.В. он рассказал, что возил его в магазин, где он приобрел спиртное…» (л.д.57-59).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

– постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

– заявлением К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14ч.00мин. до 22ч.00мин. 21 августа 2022 года по адресу: <адрес>, совершило кражу денежных средств в сумме 13.000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.7);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение жилого <адрес>, изъяты следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки (л.д.9-15);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№» с гос.рег.знаком № (л.д.46-49);

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей К.А.В. и подозреваемым Банниковым А.В., в ходе которой Банников А.В. пояснил где, когда и откуда похитил денежные средства, потерпевшая К.А.В. подтвердила показания, данные в ход допроса в качестве потерпевшей (л.д.91-96);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Банников А.В. в присутствии потерпевшей К.А.В. и защитника Васильева Е.С. указал на место возле <адрес>, где находилась автомашина марки «№» с гос.рег.знаком №, из которой он 20 августа 2022 года похитил денежные средства в размере 1.000 и 4.500 рублей, далее указал на <адрес>, и пройдя в который указал на тумбочку в комнате с которой из кошелька похитил денежные средства в размере 7.500 рублей, после чего ушел из дома, похищенные денежные средства потратил на личные нужды (л.д.97-103).

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации любое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности исследуются на предмет достаточности для разрешения уголовного дела.

Перед допросом Банникову А.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый Банников А.В. полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, пояснил, что данное преступление совершил он.

Потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а потерпевшая при обращении с заявлением в Отдел МВД России по Бирскому району по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Оснований показания подсудимого ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Банникова А.В. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суды руководствуются примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывают имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 13.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40.000-45.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – 30.000-40.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420 ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-11/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

03RS0032-01-2022-002571-23