Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 от 20.08.2019

Дело №12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 октября 2019 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Урмарский хлебозавод» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики Никифоровой В.Н. от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Урмарский хлебозавод» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики Никифоровой В.Н. от 26.07.2019 г. ООО «Урмарский хлебозавод» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что 26.06.2019 в 11 час. 00 мин. за невыполнение предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): пункты №1,2,5,6,7,15,16,17,18 предписания, выданного Приволжским управлением Ростехнадзора от 02.04.2019 г. № 43-14-03 8-098-197-056, в установленные сроки.

В своей жалобе ООО «Урмарский хлебозавод» просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики Никифоровой В.Н. от 26.07.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Урмарский хлебозавод» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель юридического лица ООО «Урмарский хлебозавод», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его генеральный директор Егоров С.В. в судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от 26.07.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, поддержал полностью по указанным в ней основаниям и просит ее удовлетворить.

Представитель Приволжского Управления Ростехнадзора на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи об административном правонарушении, и в своем заявлении его представитель в лице заместителя руководителя А.С. Данилова просит рассмотреть административное дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Урмарский хлебозавод» без их участия, указав, что суду доверяют.

Суд, проверив доводы жалобы ООО «Урмарский хлебозавод», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики Никифоровой В.Н. от 26.07.2019г., изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя юридического лица Егорова С.В., поддержавшего жалобу по указанным в ней основаниям, приходит к следующему

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) 11 ч. 00 мин при проведении внеплановой выездной проверки с целью осуществления мероприятий по контролю за выполнением ранее выданного предписания от 02.04.2019 г. № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, указанных в пунктах 1-18, на основании распоряжения Приволжского Управления Ростехнадзора от 29.05.2019г. № в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Урмарский хлебозавод» выявлено невыполнение его пунктов №1,2,5,6,7,15,16,17,18 в установленные сроки.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении от (дата) №, составленным в отношении ООО «Урмарский хлебозавод» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; актом проверки от (дата), распоряжением заместителя руководителя Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Данилова А.С. от 29.05.2019г. №; предписанием от (дата) №, выданным Приволжским управлением Ростехнадзора, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательства, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы жалобы заявителя о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что оно включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Тем более они были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении данного дела мировым судьей в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, не выполнившее требования Предписания Приволжского Управления Ростехнадзора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО «Урмарский хлебозавод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Урмарский хлебозавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ООО «Урмарский хлебозавод» привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебное постановление мирового судьи от 26.07. 2019г. по делу №5-543/2019 является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы ООО «Урмарский хлебозавод» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Урмарский хлебозавод», оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Соловьева К.А.