Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Зверева К.С.                        Дело №11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Буяновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 21.12.2022 по гражданскому делу №2-1553/2022 по иску Буяновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговй Дом «Лазурит» и Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Буянова Е.В. обратилась к мировому судье с данным иском, указав, что 00.00.0000 заключила с ООО «ТД «Лазурит» договор купли – продажи №, по условиям которого приобрела комплект кухонной мебели; стоимость товара составила 345 950 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств по договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от 00.00.0000 . 00.00.0000 истец отказалась от исполнения договора купли – продажи товара, направив ООО «ТД «Лазурит» соответствующее заявление, покупатель обязался возвратить денежные средства на расчетный счет истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в течение 3х дней, денежные средства в размере 345 950 руб. возвращены 00.00.0000 , т.е. с нарушением согласованного сторонами срока. Банк, получив денежные средства в указанном размере, не списал их в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в то время как они были достаточны для погашения всей задолженности. 00.00.0000 Банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 61 605,30 руб., 00.00.0000 истцом погашена задолженность в сумме 62 499 руб. Полагая, что задолженность по кредиту образовалась в связи с несвоевременным возвратом ООО «ТД «Лазурит» денежных средств по договору купли – продажи, а также в связи с неправомерными действиями Банка, не списавшего поступившие 00.00.0000 денежные средства в сумме 395 950 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения требований иска просила взыскать с ответчиков расходы на погашение просроченной задолженности по кредиту в сумме 62 499 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 5 091,53 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы 26 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Буянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТД «Лазурит» по доверенности Бултачеева О.С. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по доводам письменных возражений.

Решением мирового судьи судебного участка №102 Лобненского района Московской области от 21.12.2022 Буяновой Е.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание истец, ее представитель по доверенности не явились, о слушании извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТД «Лазурит» по доверенности Бултачеева О.С. в судебном заседании полагала решение законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Так, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между Буяновой Е.В. и ООО «ТД «Лазурит» заключен договор купли – продажи №, по условиям которого истец приобрела комплект кухонной мебели, стоимость которого составила 345 950 руб. и была оплачена истцом за счет средств по кредитному договору № от 00.00.0000 с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; денежные средства на счет продавца переведены 00.00.0000 (т.1 л.д.7,8-10,189).

По условиям кредитного договора № от 00.00.0000 ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Буяновой Е.В. кредит в сумме 345 950 руб. на оплату товаров на срок 36 месяцев под 10,87% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 11 308,85 руб. с уплатой неустойки в размере 20% годовых на просроченную задолженность в случае неисполнения обязательств; операции по кредиту осуществляются на счете заемщика №; кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договор наряду с его индивидуальными условиями, заемщик при заключении договора с указанными документами была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять (п.14 договора) (т.1 л.д.152,153,155,156).

00.00.0000 Буянова Е.В. обратилась в ООО «ТД «Лазурит» с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств (т.1 л.д.11); 00.00.0000 денежные средства в сумме 345 950 руб. перечислены продавцом на счет истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» № (т.1 л.д.68).

Выпиской по счету № подтверждается возврат денежных средств в размере 345 950 руб. 00.00.0000 и последующее списание Банком денежных средств по счету в погашение основного долга и процентов по спорному кредитному договору в размере ежемесячного аннуитетного платежа в даты, установленные графиком, начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000 ; с 00.00.0000 у истца возникла просроченная задолженность по кредиту ввиду недостаточности денежных средств на счете (т.1 л.д.183-186).

00.00.0000 в адрес Буяновой Е.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на 00.00.0000 – 61 605,30 руб., из них: 33 319,38 руб. – основной долг, 158,74 руб. – срочные проценты, 26 338,78 руб. – просроченный основной долг, 903,27 руб. – просроченные проценты, 579,21 руб. – штраф за нарушение срока оплаты, 305,92 руб. – проценты на просроченный основной долг (т.1 л.д.12); 18.01.2022 Буянова Е.В. погасила задолженность в сумме 62 339 руб., кредитный договор закрыт (т.1 л.д.13,187).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие договор купли-продажи, предусматривают право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО «ТД «Лазурит», мировой судья правомерно исходил из того, что денежные средства возвращены потребителю в 10 дневный срок с момента предъявления соответствующего требования потребителя, что не противоречит ст.31 Закона о защите прав потребителей, иные сроки удовлетворения требований потребителя в спорном случае законом не установлены; при этом односторонний отказ истца от договора купли – продажи имел место до передачи товара и не был связан с какими – либо неправомерными действиями продавца либо ненадлежащим качеством товара, в заявлении о возврате денежных средств Буянова Е.В. в качестве основания расторжения указывала сокращение с работы, в связи с чем отсутствовали законные основания для возложения на ООО «ТД «Лазурит» обязанности по возмещению истцу убытков в виде уплаченной ею просроченной задолженности по кредитному договору, стороной которого указанный ответчик не является.

Разрешая спор в части требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит», мировой судья исходил из того, что истец не обращалась в Банк с письменным заявлением о досрочном погашении кредита, денежных средств, размещенных на счете по состоянию на 00.00.0000 для полного досрочного погашения задолженности в дату платежа было недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту, поэтому пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к указанному ответчику.

С данными выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 3.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утв. приказом Банка № от 00.00.0000 (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, при возврате клиентом предприятию торговли и/или отказа от услуг, приобретенных полностью или частично с использованием кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором, по дату погашения кредита включительно.

В течение 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита на приобретение товаров и/или услуг у предприятия торговли клиент вправе досрочно вернуть всю сумму кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования без предварительного уведомления Банка. При этом внесение клиентом на счет суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по кредитному договору (включая проценты за фактический срок кредитования) в любой день в период, составляющий 30 календарных дней с даты получения кредита на приобретение товара, приравнивается к заявлению (уведомления) клиента о полном досрочном погашении кредита (за исключением случаев, когда счет используется клиентом для погашения задолженности по нескольким кредитным договорам). В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности по кредиту (п.2.3.1.1 Условий).

По истечении 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита на приобретение товаров и/или услуг клиент вправе произвести частичное досрочное погашение задолженности, предоставив соответствующее письменное уведомление в Банк (по почте, веб – сату в сети Интернет, через мобильный банк, по телефону путем обращения в Информационный центр), а также обеспечив наличие на счете суммы, достаточной для частичного досрочного погашения задолженности на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту (уведомление на частичное досрочное погашение принимается не менее чем за 1 операционный день до даты платежа), частичное досрочное погашение осуществляется только в даты ежемесячного платежа, указанные в графике, денежные средства списываются Банком в размере, указанном клиентов в уведомлении, а в случае отсутствия уведомления – в размере остатка на счете на дату списания ближайшего платежа. Обеспечение клиентом в дату планового платежа наличия денежных средств, достаточных для погашения полной суммы задолженности, приравнивается к заявлению (уведомлению) клиента о полном досрочном погашении кредита (за исключением случаев, когда счет используется для погашения задолженности по нескольким кредитным договорам) (п.п.2.3.1.3, 2.3.1.5 Условий).

Материалами дела достоверно подтверждается, что наличие на счете денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности (без подачи письменного заявления в Банк), истец не обеспечила, 00.00.0000 на счет возвращены денежные средства в сумме 345 950 руб., в то время как за фактический срок кредитования (с 00.00.0000 по 00.00.0000 ) подлежали также уплате проценты за пользование кредитом в сумме 721,19 руб., указанная сумма на счет истцом не вносилась.

Доказательств обращения истца в Банк с заявлением о досрочном или частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не представлено. На данное обстоятельство истец не ссылалась ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в апелляционной жалобе.

Поскольку кредит в полном объеме истцом 00.00.0000 не был погашен, кредитный договор между сторонами продолжал действовать вплоть до полного погашения Буяновой Е.В. пророченной задолженности 00.00.0000 в сумме 62 339 руб.

При недостаточности на счете денежных средств для досрочного погашения по состоянию на 00.00.0000 Банк действовал в соответствии с Условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете досрочное погашение не осуществляется; при этом Буянова Е.В. как сторона договора, действуя разумно и добросовестно, была вправе обратиться в Банк и выяснить о наличии или отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, получить справку о полном погашении задолженности по кредитному договору, чего не сделала.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе Буяновой Е.В. в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков убытков в виде уплаченной задолженности по кредитному договору и производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с отказом в иске в силу ст.98 ГПК РФ не подлежали взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Доводов, которые могут повлечь отмену судебного постановления как незаконного и необоснованного, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2022 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░