Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2022 от 17.10.2022

Дело № 1-631/2022                                                                                                   

УИД 74RS0038-01-2022-004611-55

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское                        21 декабря 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе           председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Андреева К.В.,

его защитника адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА К.В., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев К.В.признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 17.06.2021 года, вступившего в законную силу 31.07.2021 года, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф оплатил 18.06.2022 года. Водительское удостоверение сдано 20.08.2021 года. Срок лишения до 20.02.2023 года.

Далее, Андреев К.В. 06.09.2022 года в 00 часов 30 минут находясь вблизи АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Умышленно, не имея права управлять транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № находясь в состоянии опьянения.

06.09.2022 года в 00 часов 35 минут вблизи дАДРЕС преступные действия Андреева К.В. пресечены инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции И.А.В.

После чего инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции И.А.В. было предложено Андрееву К.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.09.2022 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Андреева К.В. составило 1,52 мг/л, с результатом освидетельствования Андреев К.В. не согласился.

После чего инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции И.А.В. было предложено Андрееву К.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06.09.2022 года, установлено состояние опьянения.

Подсудимый Андреев К.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Андреева К.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев К.В. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления,которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Андреева К.В. особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Андреева К.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Андрееву К.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Андреевым К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Андреев К.В. на протяжении всего дознания начиная с дачи им объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у Андреева К.В. двоих малолетних детей, ДАТА и ДАТА года рождения, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным.

Суд учитывает, что Андреев К.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у Андреева К.В. постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ст.47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Андреева К.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая, что Андреевым К.В. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

признать АНДРЕЕВА К.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию свидетельства о поверке средства измерений
№ С-АВГ/27-05-2022/159801893 средства измерений Анализатора паров эталона «lionAlcolmeter мод.SD-400» заводской номер 097517 В, распечатки памяти тестов Анализатора паров эталона «lionAlcolmeter мод.SD-400» заводской номер 097517В, диск DVD-R с видеозаписью - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки      <данные изъяты> государственный
регистрационный № возвращен А.В.В. - возвращенный на ответственное хранение А.В.В. оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий           <данные изъяты>                               Е.В. Бандуровская