Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9051/2023 ~ М-8042/2023 от 01.11.2023

Решение изготовлено                                                                 50RS0№-36

    в окончательной форме 21.12.2023 года                                                          №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Подольский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Добряковой Л.А.

    при помощнике ФИО2

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745 373 рублей 06 копеек, из которых:

основной долг 614 192 рубля 19 копеек,

проценты за пользование кредитом 122 446 рублей 42 копейки,

пени 8 734 рублей 45 копеек.

расходов по оплате госпошлины в сумме 10 653 рублей 73 копеек.

Истец мотивирует требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карта путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «тарифов по обслуживанию банковских карт». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей. В соответствии с «тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом составляют 18% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенной о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карта путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «тарифов по обслуживанию банковских карт». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей.

В соответствии с «тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом составляют 18% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, у ответчика существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д. 7-23\.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту \л.д.65\.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10 653 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/    в пользу ФИО7 /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745 373 рублей 06 копеек, из которых:

основной долг 614 192 рубля 19 копеек,

проценты за пользование кредитом 122 446 рублей 42 копейки,

пени 8 734 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/    в пользу ФИО8 /ИНН №/ расходы по оплате госпошлины в сумме 10 653 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий           подпись                 Л.А.Добрякова