Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-564/2023;) от 09.08.2023

УИД 05RS0№-75

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<адрес>27 февраля 2024 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО13,

защитника – адвокатаФИО11, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 27.02.2024г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14 ЗуйнулыЗаурбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним образованием, холостого, военнообязанного,находящегося на регистрационном учете и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Аджимажагатюрт, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах совершил умышленное преступление небольшой тяжестине позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут находясь на поле, расположенном на окраине <адрес>, в ходе прогулки обнаружил один куст растения конопли. Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли, возможно получить наркотическое средство марихуану, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал с обнаруженного куста растения конопли верхушечные листья, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотическихсредствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г.№3-ФЗ, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом не менее 32,47 грамм.

Затем, в указанный период времени, ФИО14 3.3. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуана), упакован в полиэтиленовый пакет и перевез по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.сел.Аджимажагатюрт, где в последующем измельчил, высушил и хранил для последующего личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 3.3. поехал по своим делам в <адрес>, далее по завершении своих дел ФИО14 3.3. на маршрутном такси направился на железнодорожный вокзал <адрес> с целью выяснить расписание электричек, так как на следующий день намеревался ехать в <адрес>. По приезду, находясь на привокзальной площади <адрес> он закурил сигарету. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснив при этом, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного Федеральным Законом запрета курения табака на отдельных территориях, после чего попросили пройти с ними в дежурную часть ЛОП на <адрес>.

В ходе личного досмотра произведенного в дежурной части полиции ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 3.3. в заднем правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым наркотическим веществом марихуана, которое согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от 16.06.2023г., является наркотическим средством «марихуана» масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 32,47 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 32,47 гр., является значительным размером, т.к. превышает 6 гр. и не превышает 100 гр.

Таким образом, своими действиями ФИО14 ЗайнулаЗаурбекович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Онже, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 3.3. поехал по своим делам в <адрес>, далее по завершении своих дел ФИО14 3.3. на маршрутном такси направился на железнодорожный вокзал <адрес> с целью выяснить расписание электричек, так как на следующий день намеревался ехать в <адрес>. По приезду, примерно 10 часов 40 минут находясь на привокзальной площади <адрес> он закурил сигарету. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснив при этом, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного Федеральным Законом запрета курения табака на отдельных территориях, после чего попросили пройти с ними в дежурную часть ЛОП на <адрес>.

Находясь на привокзальной площади <адрес>, у ФИО14 3.3., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу, полицейскому ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ст.сержанту полиции ФИО5, лично, за совершение бездействия по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.24 Ко АП РФ, а также за не доставление в дежурную часть ЛОП на <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 10 часов 40 минут, находясь на привокзальной площади <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что полицейский ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ст. сержант полиции ФИО5 обладая широким кругомправ и полномочии, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст.2, 12-13 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в ходе беседы с ФИО5 путем уговоров пытался склонить последнего к совершению бездействий по сокрытию выявленного указанного выше административного правонарушения, совершенного им и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и предложил полицейскому ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ст. сержанту полиции ФИО5, взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за совершение указанных выше бездействий.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, непосредственно в процессе разговора с полицейским ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ст. сержантом полиции ФИО5, игнорируя разъяснения последнего о незаконности его действий, с целью передачи взятки полицейскому ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ст. сержанту полиции ФИО5, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 1000 рублей, и реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 1000 рублей должностному лицу полицейскому ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ст. сержанту полиции Исаеву III.Р., за совершение заведомо незаконных указанных выше бездействий, положил их в левый карман форменных брюк указанного сотрудника полиции.

Преступление ФИО14 3.3. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полицейский ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ст. сержант полиции ФИО5, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги, в связи с чем ФИО14 3.3. был задержан сотрудниками ЛОП на <адрес> и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>.

Таким образом, ФИО14 ЗайнулаЗаурбекович совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть данного уголовного дела в его отсутствие, вину свою признает и очень сильно раскаиваться.

1)      По незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере имевшее место в <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут он прогуливался на поле, расположенном на окраине <адрес> и в ходе прогулки увидел куст дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения он решил сорвать немного верхушечных листьев, высушить их, а после употребить. На тот момент ему было известно, что своими действиями он совершает преступление, то есть фактически приобретает наркотическое средство и за данное деяние он может понести уголовную ответственность. Убедившись, что по близости никого нет, он сорвал верхушечные части растения, в основном листья, после чего собранные листья положил в полимерный пакет и перевез к себе домой, где высушил и хранил для последующего употребления. Кому-либо продавать либо дарить данное наркотическое средство он не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с наркотическим веществом марихуана он положил в правый задний карман надетых на нем брюк и по своим делам 08 часов 00 минут на маршрутке поехал в <адрес>, и после завершения своих дел, думал употребить наркотическое средство которую взял с собой. Далее после того как он сделал свои дела примерно в 10 часов 30 минут он на маршрутном такси поехал на железнодорожный вокзал <адрес> с целью узнать расписание электричек, так как на следующий день планировал поехать в <адрес>. После того как он вышел смаршрутного такси направился в сторону вокзала и находясь на привокзальной площади закурил сигарету. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснив при этом, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КРФобАП, то есть нарушение установленного Федеральным Законом запрета курения табака на отдельных территориях, также подошли и еще двое сотрудников полиции. Сотрудникам полиции документ предъявить он не смог, так как у не были собой, он представился ФИО2. Далее сотрудники полиции попросили его пройти с ними в дежурную часть ЛОП на <адрес> для составления в отношении него административного материала за курение в неустановленном месте. В это время он вспомнил, что у него в заднем кармане надетых на нем брюк имеется полиэтиленовый пакет с марихуаной. В связи с чем он начал просить сотрудников полиции их не составлять в отношении него административный материал и не доставлять в отдел полиции. В последующем сотрудники полиции доставили его в дежурную часть отдела полиции ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра в правом заднем кармане брюк, надетых на нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем веществом растительного происхождения темно- зеленого цвета со специфическим запахом. Вскрыв данный пакет, сотрудник полиции, предъявил данное вещество для обозрения понятым и при этом спросил у него, чем является данное вещество и каким образом оно у него оказалось. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что вышеуказанное вещество, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, во время прогулки на поле, расположенном на окраине <адрес>. Обнаруженное у него наркотическое вещество марихуана сотрудниками полиции был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловину которой завязали нитью и на концы заклеили отрезок белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № на <адрес>». По факту его доставления в дежурную часть ЛОП на <адрес> и обнаружения у него в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции у него были изъяты смывы с полости рта, с ладонных поверхностей рук и ногтевые срезы, которые были упакованы в конверт с пояснительными надписями. По окончанию данного действия сотрудником полиции так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Продавать, дарить или передавать кому-либо хранившееся у него наркотическое средство «марихуана» он не собирался, а хранил его для личного употребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь закон не нарушать. Ему было известно, что за хранение наркотического вещества марихуана его могут привлечь к уголовной ответственности. Точное место, где им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен куст растения дикорастущей конопли, с которого он сорвал листья конопли не может, так как данное место точно не запомнил, кроме одного куста растения конопли других произрастающих кустов он не видел.

том № л.д. 69-73

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО6 суду показал, чтоон работает в ВОХР СК-46 на <адрес> в качестве стрелка. ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он совместно с напарником Салиховым Маратом заступил на суточное дежурство на станции Хасавюрт. В период несения службы осуществляли охрану объекта, и инфраструктуры железнодорожного транспорта на станции Хасавюрт. Примерно в 11 часов 00 минут он и Марат находились на перроне <адрес> и в это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра в отношении лица доставленного в дежурную часть ЛОП на <адрес>, при этом также пояснили, что мужчину доставили за дачу взятки сотруднику полиции. На что он и Марат согласились и проследовали с сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В дежурной части полиции находились сотрудники полиции и один ранее ему незнакомый молодой человек, который представился как ФИО2. После чего ему и Марату пояснили права и обязанности, а также пояснили, что гражданин ФИО1, был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Хасавюртза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, а именно за курение табачной продукции в неустановленном месте, и за попытку дачи взятки сотруднику полиции за не составления в отношении него административного материала. Далее сотрудники полиции начали проводить личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженный пакет с растительным веществом был упакован в другой полимерный пакет черного цвета, и опечатан печатью, после чего все присутствующие заверили своими подписями.

Аналогичное суду показал свидетель ФИО7

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, чтоон работает полицейским 1- отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес>. 15.06.2023г. 08 час. 30 мин. он совместно с полицейскими ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции Бассировым Ахмедом согласно графика несения службы заступили на суточное дежурство на <адрес>. В период несения службы находились на <адрес> и выполняли свои непосредственные обязанности по охране общественного порядка и по пресечению противоправных действий. На следующий день, т.е. 16.06.2023г. 08 час. 30 мин. их сменили другие сотрудники полиции ЛОП на <адрес>, после чего они поехали в ЛОП на <адрес> для сдачи оружия и специальных средств. После того как сдали оружия он вместе с ФИО8 вышли на привокзальную площадь <адрес>, где встретились с заместителем командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, встретившись они о чем-то беседовали. В это время он заметил ранее ему не знакомого молодого человека, который курил сигарету. После чего он подошел к данному гражданину и пояснил ему, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КРФ об АП выразившийся в курении в общественном месте, также попросил его представиться и предъявить документы удостоверяющее личность, представился тот как ФИО2, а документ представить не смог пояснив, что у него с собой нет документов. В это время к ним также подошли сержант полиции ФИО8, и заместитель командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес> лейтенант полиции ФИО9 Далее он предложил молодому человеку пройти в дежурную часть ЛОП на <адрес> для составления в отношении него административного протокола по факту курения в неустановленном месте, т.е. в общественном месте. ФИО2 во избежание привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КРФ об АП. начал просить решить вопрос на месте, т.е. начал предлагать ему денежные средства. Он ФИО2 неоднократно пояснил, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и его могут привлечь к уголовной ответственности, однако не обращая внимания на неоднократные его предупреждения и предупреждения других сотрудников полиции о незаконности его действий ФИО2 в качестве взятки засунул денежные средства в сумме 1000 рублей левый карман форменных брюк, надетых на нем. После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> для сбора материала проверки по факту дачи взятку сотруднику полиции. Также в дежурную часть для участия при производстве личного досмотра были приглашены понятые, которым сначала разъяснили права и обязанности. После чего пояснили, что гр.ФИО2 доставлен дежурную часть ЛОП на <адрес> за дачу взятки сотруднику полиции ФИО5 за не привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.6.24 УК РФ, т.е. за курение в неустановленном месте. Далее в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом серо-зеленного цвета. На вопрос что за вещество хранится в пакете ФИО2 пояснил, что в пакете находится марихуана, которую хранит для личного употребления. Также пояснил, что обнаруженную марихуану собрал 2022 году на поле расположенном на окраине <адрес> с целью личного употребления. Обнаруженный полимерный пакет черного цвета в протокольной форме был изъят.

том № л.д. 121-123

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, чтоон работает заместителем командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес>. 16.06.2023г. 08 час. 00 мин. он совместно с полицейскими ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 и сержантом полиции ФИО10 находился на привокзальной площади станции Хасавюрт. В это время они заметили, как ранее им не знакомый молодой человек курить сигарету на перроне <адрес>. После чего к данному гражданину подошел старший сержант полиции ФИО5, который пояснил молодому человеку, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КРФ об АП выразившийся в курении в общественном месте. Далее он тоже совместно с сержантом полиции ФИО8 подошли к мужчине и предложили пройти в дежурную часть ЛОП на <адрес> для составления в отношении него административного протокола по факту курения в неустановленном месте, т.е. в общественном месте. Молодой человек, который представился как ФИО2 во избежание привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КРФ об АП, начал просить решить вопрос на месте, т.е. начал предлагать денежные средства сотруднику полиции ФИО5 При этом он и в том числе ФИО5 неоднократно пояснили, что дача взятки должностному лицу является уголовно- наказуемым деянием и его могут привлечь к уголовной ответственности, однако не обращая внимания на неоднократные предупреждения о незаконности его действий ФИО2 в качестве взятки засунул денежные средства в сумме 1000 рублей левый карман форменных брюк, надетых на полицейском ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшем сержанте полиции ФИО5 После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> для сбора материала проверки по факту дачи взятку сотруднику полиции. Также в дежурную часть для участия при производстве личного досмотра были приглашены понятые, которым сначала разъяснили права и обязанности. После чего пояснили, что гр.ФИО2 доставлен дежурную часть ЛОП на <адрес> за дачу взятки сотруднику полиции ФИО5 за не привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.6.24 УК РФ, т.е. за курение в неустановленном месте. После чего в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом серо-зеленного цвета. На вопрос что за вещество хранится в пакете ФИО2 пояснил, что в пакете находится марихуана, которую тот хранит для личного употребления. Также пояснил, что обнаруженную марихуану тот собрал 2022 году на поле расположенном на окраине <адрес> с целью личного употребления.

том № л.д. 133-135

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1, в правом заднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым наркотическим веществом марихуана.

том № л.д. 13

- согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за № от 16.06.2023г. - представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО14 3.3., является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 32,47 грамма.

том № л.д. 47-52

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. в помещение служебного кабинета № отделения дознания Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в порядке, установленном ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ, был произведен осмотр прозрачного полимерного пакета с наркотическим средством марихуана изъятого у гр.ФИО1, при личном досмотре произведенного в дежурной части ЛОП на <адрес>.

том № л.д. 88

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан наркотическое вещество марихуана массой 32,47 гр., содержащаяся в черном полимерном пакете.

том № л.д. 92

- протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 45 мин., согласно которому у ФИО1, были изъяты смывы с полости рта, ладонныхъ поверхностей обеих рук и состриги ногтей.

том № л.д. 30-31

- согласно заключению эксперта № от 03.07.2021г. на ватных тампонах, которыми производились смывы с ладонных поверхностей пальцев правой и левой руки выявлено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне, которым производились смывы с полости рта, а также на срезах ногтевых пластин, изъятых у гр.ФИО143.3., следов наркотических средств не обнаружено.

том № л.д. 109-111

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. в помещение служебного кабинета № отделения дознания Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в порядке, установленном ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ, был произведен осмотр бумажного конверта белого цвета со смывами, изъятыми у гр.ФИО1 в дежурной части ЛОП на <адрес>.

том № л.д. 112-113

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны смывы с ладонных поверхностей обеих рук содержащиеся в бумажном конверте белого цвета.

том № л.д. 116-117

2)      По покушению на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам имевшее место в <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут он прогуливался на поле, расположенном на окраине <адрес> и в ходе прогулки увидел куст дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения, он решил сорвать немного верхушечных листьев, высушить их, а после употребить. На тот момент ему было известно, что своими действиями он совершает преступление, то есть фактически приобретает наркотическое средство и за данное деяние он может понести уголовную ответственность. Убедившись, что по близости никого нет, он сорвал верхушечные части растения, в основном листья, после чего собранные листья положил в полимерный пакет и перевез к себе домой, где высушил и хранил для последующего употребления. Кому-либо продавать либо дарить данное наркотическое средство он не намеревался. 16.06.2023г. полимерный пакет с наркотическим веществом марихуана он положил в правый задний карман надетых на нем брюк и по своим делам 08 часов 00 минут на маршрутке поехал в <адрес>, и после завершения своих дел, думал употребить наркотическое средство которую взял с собой. Далее после того как он сделал свои дела примерно в 10 часов 30 минут он на маршрутном такси поехал на железнодорожный вокзал <адрес> с целью узнать расписание электричек, так как на следующий день планировал поехать в <адрес>. После того как он вышел с маршрутного такси направился в сторону вокзала и находясь на привокзальной площади закурил сигарету. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснив при этом, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного Федеральным Законом запрета курения табака на отдельных территориях, также подошли и еще двое сотрудников полиции. Сотрудникам полиции документ предъявить он не смог, так как у не были собой, он представился ФИО2. Далее сотрудники полициипопросили его пройти с ними в дежурную часть ЛОП на <адрес> для составления в отношении него административного материала за курение в неустановленном месте. В это время он вспомнил, что у него в заднем кармане надетых на нем брюк имеется полиэтиленовый пакет с марихуаной. В связи с чем он начал просить сотрудников полиции их не составлять в отношении него административный материал и не доставлять в отдел полиции. Однако сотрудник полиции не реагировал на его просьбы, однако он продолжал уговаривать сотрудника полиции, и предложил ему денежное вознаграждение, при этом вытащив из кармана денежные средства в размере 1000 рублей, на что тот отказался и ответил, что он совершает уголовно наказуемое деяние, предлагая взятку сотруднику полиции при исполнении своих служебных обязанностей, но он настаивал на своем, так как не хотел, чтобы его доставили в отдел полиции и понимал, что у него при нем могут обнаружить пакет с марихуаной. Далее он сказал сотруднику полиции «возьми деньги у него, давай решим вопрос на месте». Сотрудник полиции снова отказался, предупредив его об ответственности, после чего он засунул в левый карман его форменных брюк, надетых на нем денежные средства в размере 1000 рублей. Далее сотрудник полиции потребовал, чтобы он оставался на месте и пояснил, что им совершено преступление, а именно дача взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей, после чего позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. В последующем сотрудники полиции доставили его в дежурную часть отдела полиции и по данному факту начали собирать материал. Свою вину в совершении в покушении на дачу взятки сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей в сумме 1000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции при исполнении своих служебных обязанностей за отказ от сбора материала об административном правонарушении в отношении него, признает полностью и раскаивается.

том № л.д. 69-73

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, чтоон работает полицейским 1- отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес>. 15.06.2023г. 08 час. 30 мин. он совместно с полицейскими ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции Бассировым Ахмедом согласно графика несения службы заступили на суточное дежурство на <адрес>. В период несения службы находились на <адрес> и выполняли свои непосредственные обязанности по охране общественного порядка и по пресечению противоправных действий. На следующий день, т.е. 16.06.2023г. 08 час. 30 мин. их сменили другие сотрудники полиции ЛОП на <адрес>, после чего они поехали в ЛОП на <адрес> для сдачи оружия и специальных средств. После того как сдали оружия он вместе с ФИО8 вышли на привокзальную площадь <адрес>, где встретились с заместителем командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, встретившись они о чем-то беседовали. В это время он заметил ранее ему не знакомого молодого человека, который курил сигарету. После чего он подошел к данному гражданину и пояснил ему, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ выразившийся в курении в общественном месте, также попросил его представиться и предъявить документы удостоверяющее личность, представился тот как ФИО2, а документ представить не смог пояснив, что у него с собой нет документов.В это время к ним также подошли сержант полиции ФИО8, и заместитель командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес> лейтенант полиции ФИО9 Далее он предложил молодому человеку пройти в дежурную часть ЛОП на <адрес> для составления в отношении него административного протокола по факту курения в неустановленном месте, т.е. в общественном месте. ФИО2 во избежание привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, начал просить решить вопрос на месте, т.е. начал предлагать ему денежные средства. Он ФИО2 неоднократно пояснил, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и его могут привлечь к уголовной ответственности, однако, не обращая внимания на неоднократные его предупреждения и предупреждения других сотрудников полиции о незаконности его действий ФИО2 в качестве взятки засунул денежные средства в сумме 1000 рублей левый карман форменных брюк, надетых на нем. После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> для сбора материала проверки по факту дачи взятку сотруднику полиции. Также в дежурную часть для участия при производстве личного досмотра были приглашены понятые, которым сначала разъяснили права и обязанности. После чего пояснили, что гр.АлиевЗайнула доставлен дежурную часть ЛОП на <адрес> за дачу взятки сотруднику полиции ФИО5 за не привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, т.е. за курение в неустановленном месте. Кроме того, находясь в дежурной части полиции ЛОП на <адрес> он вынул из левого кармана форменных брюк, надетых на нем одну купюру достоинством 1000 рублей, которую засунул ему в карман гр.ФИО2 в качестве взятки за отказ от сбора в отношении него административного материала. Выданные денежные средства, т.е. одна купюра достоинством 1000 рублей была изъята в протокольной форме.

том № л.д. 121-123

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, чтоон работает заместителем командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес>. 16.06.2023г. 08 час. 00 мин. он совместно с полицейскими ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 и сержантом полиции ФИО10 находился на привокзальной площади станции Хасавюрт. В это время они заметили, как ранее им не знакомый молодой человек курить сигарету на перроне <адрес>. После чего к данному гражданину подошел старший сержант полиции ФИО5, который пояснил молодому человеку, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ выразившийся в курении в общественном месте. Далее он тоже совместно с сержантом полиции ФИО8 подошли к мужчине и предложили пройти в дежурную часть ЛОП на <адрес> для составления в отношении него административного протокола по факту курения в неустановленном месте, т.е. в общественном месте. Молодой человек, который представился как ФИО2 во избежание привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, начал просить решить вопрос на месте, т.е. начал предлагать денежные средства сотруднику полиции ФИО5 При этом он и в том числе ФИО5 неоднократно пояснили, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и его могут привлечь к уголовной ответственности, однако не обращая внимания на неоднократные предупреждения о незаконности его действий ФИО2 в качестве взятки засунул денежные средства в сумме 1000 рублей левый карман форменных брюк, надетых на полицейском ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшем сержанте полиции ФИО5 После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> для сбора материала проверки по факту дачи взятку сотруднику полиции. Также в дежурную часть для участия при производстве личного досмотра были приглашены понятые, которым сначала разъяснили права и обязанности. После чего пояснили, что гр.ФИО2 доставлен дежурную часть ЛОП на <адрес> за дачу взятки сотруднику полиции ФИО5 за не привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, т.е. за курение в неустановленном месте. Кроме того, находясь в дежурной части полиции ЛОП на <адрес> полицейский ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старший сержант полиции ФИО5 вынул из левого кармана форменных брюк и выдал одну купюру достоинством 1000 рублей, которую засунул ему в карман гр.ФИО2 в качестве взятки за отказ от сбора в отношении него административного материала. Выданные денежные средства, т.е. одна купюра достоинством 1000 рублей была изъята в протокольной форме.

том № л.д. 133-135

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 21.06.2023г., согласно которому денежная купюры номиналом: 1000 рублей за номером ПЯ 7270226 изготовлена ФГУП «ГОЗНАК».

том № л.д. 96-98

- протоколом добровольной выдачи от 16.06.2023г., согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут полицейским ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 добровольно была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей за номером ПЯ 7270226, которую ему в карман форменных брюк положил ФИО1

том № л.д. 28-29

- протоколом о доставлении от 16.06.2023г., согласно которому 10 час. 50 мин. в дежурную часть ЛОП на <адрес>, был доставлен гр. ФИО14 3.3.

том № л.д. 13

- протоколом № от 16.06.2023г. об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КРФ об АП.

том № л.д.14

- постановлением № от 16.06.2023г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

том № л.д. 15

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023г., согласно которому в ходе проведения осмотра в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 40 мин. был осмотрен бумажный конверт белого цвета с содержащимися внутри денежной купюрой номиналом 1000 рублей, добровольно выданные полицейским ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ст. сержантом полиции ФИО5 16.06.2023г.

том № л.д. 100

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в качестве вещественного доказательства признана денежная купюра номиналом 1000 руб. за серийным номером ПЯ 7270226.

том № л.д. 104

ВинаподсудимогоФИО1 всовершенныхпреступленияхполностьюдоказанавходесудебногоразбирательства,признательными показаниямиподсудимогоФИО1данными им входе предварительного следствия и оглашеннымивсудебномзаседаниипоказаниями,неявившихся свидетелей, а также допрошенныхсвидетелей.

Каких-либодоказательств, свидетельствующихотом, чтосвидетелинаговариваютнаподсудимого, судупредставленонебыло, свидетеливходесудебногозаседания,атакжевходепредварительногоследствиядалиподробные, последовательныепоказания, описавобстоятельствасовершенныхпреступлений. Неприязненныеотношениямеждусвидетелямииподсудимым, отсутствовали.

ПоказанияподсудимогоФИО1такжесогласуютсяспоказаниямисвидетеляиписьменнымидоказательствамиподелу.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходитквыводуодоказанностивиныподсудимогоФИО1 в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при наличии к тому повода и основания, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует какпо ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Совершенныеподсудимымпреступлениязакономотнесеныккатегориипреступлений небольшой, сучётомобстоятельствитяжестисовершенныхпреступлений, характераистепениобщественнойопасностисовершенныхдеяний, судненаходитоснованийдляизменениякатегорийпреступленийнаменеетяжкуювсоответствиисч. 6 ст. 15 УКРФ, атакжепримененияположенийст. 64 УКРФ.

ОснованийдляпостановленияприговорабезназначениянаказанияилиосвобожденияФИО1отнаказания, неимеется.

Руководствуясьтребованиямист. 60 УКРФ, приназначениинаказаниясудучитываетхарактеристепеньобщественнойопасностисовершенныхподсудимымпреступлений, данныеоличностивиновного, обстоятельства, влияющиенанаказаниеинаегоисправление.

ФИО1 совершилпреступления, относящиесяккатегориинебольшой тяжести преступлений, винусвоюпризнал, всодеянномраскаялся, ранеенесудим, холост, по месту жительства характеризуется положительно, научетеуврачанаркологаиуврачапсихиатранесостоит.

Всоответствиисч. 2 ст. 61 УКРФ, такиеобстоятельствакакпризнаниеподсудимымсвоейвины, раскаяниевсодеянном, судом учитываются,какобстоятельствасмягчающиенаказаниеподсудимого.

Всоответствиисост. 63 УКРФ, обстоятельствотягчающихнаказаниеподсудимогоподелунеустановлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,его чистосердечное и искреннее раскаяние. Суд,поэтому считает возможным не применять в отношенииФИО1 наказание в виделишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа,с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в связи с его тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО11 был предоставлен подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО11 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 1646рублей процессуальными издержками.

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не возлагать на ФИО1, а возместить за счет средств федерального бюджета.

Наоснованииизложенногоируководствуясь, ст.ст. 307, 308 и 309 УПКРФсуд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО14 ЗайнулуЗаурбековичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 15 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ –10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УТ МВД России по СКФО;

ИНН:6167021200;

КПП:616701001;

БИК:016015102;

ОКТМО:60701000;

УИН:18№;

Код дохода в назначении платежа:18№;

наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуана, весом 32,47гр., а также смывы с обеих рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- денежная купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей за номером ПЯ 7270226,по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО11 в судебном разбирательстве в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть)рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев