Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2020 (2-4459/2019;) ~ М-3857/2019 от 19.11.2019

Подлинник

Дело

203г

24RS0-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Коломенскому Максиму Владимировичу, Бевз Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ ЕНИСЕЙ в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Коломенскому М. В., Бевз М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 353 634,61 рублей, из них:

Задолженность по основному долгу: 120 724,06 рублей;

Задолженность по процентам за пользование кредитом: 62 754,04 рублей;

Задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита): 151 426,96 рублей;

Задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов: 18 729,55 рублей.

-    Взыскать солидарно с Коломенского М. В. и Бевза М. Г. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 19,4 % годовых на сумму основного долга в размере 120 724,06 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

-    Взыскать солидарно с Коломенского М. В. и Бевза М. Г. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 120 724,06 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

-    Взыскать солидарно с Коломенского М. В. и Бевза М. Г. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

-    Взыскать с Коломенского М. В. и Бевза М. Г. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 736 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против заочного производства.

Ответчик Коломенский М.В. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о передачи дела по подсудности по месту своего жительства в Ачинский суд в связи с невозможностью являться в суд для защиты своих прав, а рассмотрения спора по месту нахождения банка, нарушает его права.

Ответчик Бевз М.В. в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей".

Включение Банком в договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка, по выбору Банка, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Кроме того, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, иск предъявлен с нарушением подсудности, поскольку ответчики - потребители не проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, оспаривают условие договорной подсудности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и дело следует направить для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Коломенского М.В. в Ачинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

2-613/2020 (2-4459/2019;) ~ М-3857/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Коломенский Максим Владимирович
Бевз Максим Геннадьевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Судья
Фоменко Ирина Алексеевна
Дело на сайте суда
geldor--krk.sudrf.ru
19.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2019Передача материалов судье
22.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2020Подготовка дела (собеседование)
16.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.01.2020Предварительное судебное заседание
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
24.01.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.02.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
06.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
02.03.2020Дело оформлено
02.03.2020Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее