Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2021 ~ М-4297/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-4640/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                      23 сентября 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о карте , путем совершения ФИО1 действия по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «ФИО1» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил АО «ФИО1» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно условиям, кредит предоставляется ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

ФИО1 открыл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банковский счет , а также предоставил ему кредит, перечислив на счет денежные средства.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, а также иные денежные обязательства перед ФИО1, определенные условиями договора.

Свои обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в размере 65 536,91 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 536,91 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 166,11 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. С условиями договора ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.14).

            Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей) (п. 4.1).

            Условиями предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом оплаты Заключительного требования ФИО1 вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 4.12).

            Согласно выписке из лицевого счета , ФИО1 перечислил на банковский счет денежные средства в счет предоставления кредита в размере 40 000 руб. (л.д.23).

            Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

            Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

            Истцом ответчику было выставлено Заключительное требование, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 65 536,91 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно расчету по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 536,91 руб. (л.д.9).

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

ФИО1 направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, ФИО1 о нарушении прав стало известно когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

            ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору , который определением и.о. мирового судьи судебного участка в Куйбышевском судебном районе <адрес>, мирового судьи судебного участка в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.25).

Как указывалось выше, ФИО1 потребовал от ФИО2 погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления ФИО1 требований к ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой корреспонденции, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок ФИО1 для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                              О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-4640/2021 ~ М-4297/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Попов Алексей Валерьевич
Суд
Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья
Гончаренко Ольга Александровна
Дело на странице суда
kuybcourt--oms.sudrf.ru
11.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2021Передача материалов судье
16.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2021Подготовка дела (собеседование)
06.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее