Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1500/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                            19 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Л.М., с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании с работника причиненного материального ущерба,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва реорганизовано в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании с работника причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность главного специалиста правовой группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста - руководителя группы страхования профессиональных рисков. К трудовым обязанностям ФИО1 относится в том числе назначение единовременных и ежемесячных страховых выплат, выплата обеспечения обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний", ФИО2, получившему травму на производстве, со ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата ежемесячных страховых выплат.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация факта смерти произведена органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки, информационной системы ЕГР ЗАГС установлено, что сведения о смерти ФИО2 поступили в отделение Фонда через ЕГР ЗАГС в порядке межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не использовал полученную информацию для прекращения выплат, и в результат по ДД.ММ.ГГГГ года производилось перечисление ежемесячных страховых выплат на расчетный счет ФИО2. Общая сумма перечисленных после смерти ФИО2 денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

Истец указывает на наличие правовых оснований для взыскания материального ущерба с ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не согласился с иском, просил отказать в удовлетворении требований Истца, основываясь на том, что ему не было известно о поступлении сведений о смерти ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае сведений о возмещении вреда юридическому лицу в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, истцом не представлено.

Рассматривая требование о возмещении материального ущерба с ФИО1 в заявленном виде, суд исходит из следующего.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом, тем самым не исключает субсидиарное применение по делу норм, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва на должность ведущего специалиста контрольно-ревизионного отдела.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста группы правового обеспечения.

В соответствии с приказом №-К/11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста группы правового обеспечения.

В соответствии с приказом №-К/12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста – руководителя группы страхования профессиональных рисков.

Приказом отделения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за использование Единого государственного реестра ЗАГС в систем межведомственного взаимодействия», ФИО1 назначен ответственным лицом за использование реестра ЕГР ЗАГС в части сведений о государственной регистрации смерти. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 2 указанного приказа, ФИО1 обязан обеспечить получение сведений из ЕГР ЗАГС при оказании государственных услуг, предоставляемых отделением Фонда при выполнении государственных функций.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляло обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат пострадавшему от несчастного случая на производстве ФИО2 путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытом в Тувинском сибирском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес> на имя получателя ФИО2

Согласно сведениям Органа Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 15.10.2020г.).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> руб., №-от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. на лицевой счет ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно скриншоту ЕГР ЗАГС, сведения о смерти ФИО2 поступили в отделение Фонда через ЕГР ЗАГС в порядке межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющим отделения фонда ФИО5 ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений, объяснения им представлены не были, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлено и направлено в Управление МВД России по <адрес> заявление об установлении лиц получивших излишне перечисленные денежные средства.

По информации УМВД по Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу отделения Фонда направленному в ходе проверки, по факту незаконного получения средств неизвестными лицами, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходит из того, что для наступления ответственности ФИО1 в его действиях должно быть установлено наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Истцом в подтверждение данных обстоятельств доказательств не представлено, судом на основании исследованных материалов дела не установлено.

Само по себе неиспользование ФИО1 данных с ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ для приостановления выплат не состоит в причинно-следственной связи с причинённым ущербом, не может указывать на незаконность действий ответчика, не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ответчика, поскольку он действовал в рамках предоставленных должностных полномочий.

Довод о том, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались действия, направленные на получение из УМВД <адрес> информации о рассмотрении заявления подлежит отклонению в связи с не относимостью к предмету спора.

Не имеется в деле и доказательств того, что ФИО1 достоверно было известно о поступлении сведений о смерти ФИО2 с момента их поступления в систему ЕГР ЗАГС.

В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательных условий ответственности ФИО1 в причинении ущерба не установлены, не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчика.

Сама по себе квалификация работодателем действий ответчика как неисполнения трудовых обязанностей не является доказательством совершения незаконных действий (бездействия), которые бы состояли в причинной связи с причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании с работника причиненного материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья                                                 Н. Б. Бадмаева