Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2022 ~ М-1815/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2046/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-002202-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 16 декабря 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Патраковой Е.Б.,

при секретаре     Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кащееву С.А., Пановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59948 рублей 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 52884,03 рублей, просроченные проценты – 7064,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 46 коп.. В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту МasterCard Standard № под 19 % годовых. Также заемщику был открыт счет №. Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, в связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, Банк просит взыскать задолженность с наследников.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечены Кащеев С.А., Панова Т.А..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кащеев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещен по месту жительства.

Ответчик Панова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещена по месту жительства.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту МasterCard Standard № под 19 % годовых, заемщику был открыт счет №, кредит предоставлен в размере кредитного лимита 120000 рублей, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 13-15). Согласно расчета задолженности и выписки по счету ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) задолженность по процентам составила 7064,75 руб., по основному долгу 52884,03 руб., всего на сумму 59948 рублей 78 коп.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36% годовых.

Заемными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.49).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по закону от сына наследодателя Кащеева Сергея Александровича, указавшего дополнительно наследника по закону: дочь Панову Татьяну Александровну, которая так же самостоятельно обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.67-68).

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В судебном заседании установлено наследственное имущество после смерти ФИО состоящее из:

-<данные изъяты>

- денежных средств - находящиеся на счетах наследодателя № на сумму 48 рублей 98 копеек, № на сумму 32 рубля 35 копеек, № на сумму 2 рубля 58 копеек, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Всего на сумму 83,91 рублей (л.д. 74-76).

По представленному истцом заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на день смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ составляет 1073000 рублей.

Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащей принятию рыночную стоимость квартиры по заключении о стоимости представленной истцом. Отсюда стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам составила 1073083 рублей 91 копейка (1073000 руб. + 83,91 рублей).

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что Кащеев С.А. и Панова Т.А., подав заявление, приняли наследство, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть каждый в пределах суммы 536541 рублей 95 копеек (1073083,91/2=536541,95).

Судом установлено, что свои обязательства по полному погашению суммы задолженности по кредитному договору перед Банком на момент своей смерти ФИО не исполнила.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59948 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 52884 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 7064 рублей 75 коп..

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Так как стоимость перешедшего к наследникам всего наследственного имущества после смерти ФИО составила 1073083 рублей 91 коп., а размер задолженности по кредиту предъявляемым ПАО «Сбербанк» к взысканию составил 59948 рублей 78 копеек указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, но не свыше стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кащеева С.А. (ИНН №), Пановой Т.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59948 рублей 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, но не более 536541 рублей 95 копеек с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1998,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Верно:

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Баранова