Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2021 ~ М-2102/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2376/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А.К. к Федорову А.В. о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

установил:

Закиров А.К. обратился в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании утрату товарной стоимости автомобиля в размере 62 500 руб., в возмещение расходов на оценку 3 500 руб., на эвакуацию автомобиля 4 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 300 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. 19.09.2020 в 16 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Федорова А.В. и автомобиля истца. Постановлением от 29.09.2020 Федоров А.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Истец обратился в страховую компанию, которая произвела ремонт поврежденного автомобиля. Истец также обратился в страховую компанию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, однако ему было отказано, поскольку по условиям договора страховщик возмещает ущерб в натуральном виде и выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена. Согласно отчету ООО «СВ-Оценка» утрата товарной стоимости составила 62 500 руб.

В судебном заседании истец Закиров А.К. и его представитель Андриянов А.А., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик – Федоров А.В.., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 19 сентября 2020 года по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, Федорова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

На основании договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного с ООО «Зетта Страхование», последней было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортом и справкой об участниках ДТП от 19 сентября 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

В подтверждение заявленного размера утраты товарной стоимости автомобиля истец представил заключение, составленное ООО «СВ-Оценка», согласно которому величина утраты товарной стоимости – 62 500 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таком положении, взыскание с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, виновником которого является ответчик, направлено на восстановление нарушенных прав истца, как потерпевшего, на получение возмещения в объеме реального ущерба. Как указывалось выше, размер ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля истца, определен на основании заключения специалиста в области автотехнической экспертизы. Доказательств иного размера оценки утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 62 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

25 июня 2021 года между Закировым А.К. и ИП Андрияновым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию УТС, причиненного автомобилю Рено Каптюр в ДТП от 19.09.2020.

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлен чек от 25.06.2021 на сумму 10 000 рублей.

Представитель истца Закирова А.К – ИП Андриянов А.А. по данному делу составил исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.

Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.42,43).

Необходимость транспортировки поврежденного автомобиля следует из характера повреждений транспортного средства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 рублей, которые признаются судом необходимыми.

Кроме этого, истец понес расходы на оплату услуг эксперта ООО «СВ-Оценка» в сумме 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от 05.03.2021 (л.д.41).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки и как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Закирова А.К. удовлетворить.

        Взыскать с Федорова А.В. в пользу Закирова А.К. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 62 500 руб., расходов на оценку в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

С мотивированным заочным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 20 августа 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья