Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2023 ~ М-3026/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3786/2023

УИД 23RS0042-01-2023-004375-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.                                 г. Новороссийск

       Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> к Руденко М. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> обратилось в суд с иском к Руденко М.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 22.12.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в сумме 98 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 30.06.2023г. задолженность заемщика составила 75 726,28 руб., состоящая из: 67 411,67 руб. – ссудная задолженность, 8 314,61руб. – задолженность по процентам за пользование средствами.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Материалами дела подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Руденко М.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 98 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял не в полном объеме, впоследствии прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору полностью, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.06.2023г. составляет 75 726,28 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика перед банком составила на 30.06.2023г. - 75 726,28 руб., состоящая из:

- 67 411,67 руб. – ссудная задолженность,

- 8 314,61руб. – задолженность по процентам за пользование средствами.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке.

В порядке ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 471,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> к Руденко М. В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Руденко М. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ГОСБ <№> задолженность по кредитному договору <№> от 22.12.2021г. в размере 75 726,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471,79 руб., всего взыскать 78 198,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Д.В. Рукавишников