Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2020 ~ М-816/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-998/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001129-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Хан Юрию Мэлисовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Истец, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Хан Ю.М., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 5.12.2016 в сумме 698234,77 руб. по состоянию на 20.05.2020, из которых: неустойка – 43123,97 руб.; начисленные проценты – 201182,10 руб.; просроченный основной долг – 453928,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182,35 руб. В обоснование исковых требований указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хан М.Ю. заключили договор о предоставлении кредита № от 05.12.2016 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Хан Ю.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.05.2020 задолженность по договору составляет 776036,73 руб., из которых: просроченный основной долг - 453928,70 руб., начисленные проценты - 201182,10 руб.; неустойка - 120925,93 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 5.12.2016 по 20.05.2020. Далее в иске указывается, что учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика истец снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 77801,96 руб., таким образом, сумма требования по неустойке составляет 43123,97 руб.

На судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны.

На судебное заседание ответчик Хан Ю.М., надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту его жительства, не явился, о причинах не известил, и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 5.12.2016 между истцом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Хан Ю.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 25,70% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Полная стоимость кредита 25, 0709 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности по уплате неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 5.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12 вышеуказанного кредитного договора.

Как видно из представленных истцом документов и иного суду не представлено, в том числе расчета задолженности по кредитному договору № от 5.12.2016, по состоянию на 20.05.2020 задолженность Хан Ю.М. по кредитному договору составляет в сумме 698234,77 руб. за период с 5.12.2016 по 20.05.2020, из которых: неустойка – 43123,97 руб.; начисленные проценты – 201182,10 руб.; просроченный основной долг – 453928,70 руб.

Данный расчет истцом составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора № от 5.12.2016 и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчёт не оспаривается, так же ответчик своего расчёта суммы иска в силу требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не представлены.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчёта основного долга по кредиту и процентов, а также неустойки, которые сомнений не вызывают, суд считает предъявленные исковые требования истца в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, иного материалы дела не содержат.

Так, подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленным им в погашение кредита – последний платеж 7.11.2017.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Сумма неустойки по данному кредитному договору составляет в вышеуказанном размере. Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, истец снизил исчисленную неустойку применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с 120925,93 руб. до 43123,97 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также ответчик, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 698234,77 руб., так как, как указано выше, представленный истцом расчёт задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 10182,35 руб. по платежному поручению от 28.05.2020 за № при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Хан Юрию Мэлисовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Хан Юрия Мэлисовича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2016 года по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 698234 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 77 копеек, из которых: неустойка – 43123 (сорок три тысячи сто двадцать три) рубля 97 копеек; начисленные проценты – 201182 (двести одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 10 копеек; просроченный основной долг – 453928 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Хан Юрия Мэлисовича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10182 (десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 35 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                               Афанасьев Э.В.