Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-76/2023 от 16.03.2023

№ 7-76/2023

УИД 38RS0035-01-2023-000252-45

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 г.                                                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МФК «Вэббанкир» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее -                                 ООО МФК «Вэббанкир», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                               от 9 февраля 2023 г. ООО МФК «Вэббанкир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор    ООО МФК «Вэббанкир» ФИО1 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 г., производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что судья районного суда не учел то обстоятельство, что при взаимодействии с должником ФИО2 Обществом использовалось альфанумерическое имя отправителя, являющееся зарегистрированным товарным знаком, что свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства. Судья не учел правовую позицию Центрального аппарата ФССП России о возможности использования альфанумерического имени при взаимодействии с должником. Также заявитель не согласен с вменением Обществу при взаимодействии с должником посредством телефонного разговора сокрытие наименования организационно-правовой формы кредитора.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «Вэббанкир»    ФИО1 и потерпевший ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.                № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.                   № 230 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 г. между                              ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа Номер изъят (л.д. 39-41). Данный договор заключен на русском языке.              22 сентября 2022 г. по договору возникла просроченная задолженность.

В связи с этим, ООО МФК «Вэббанкир» 22, 24, 26 сентября, 3, 12, 16, 29 октября, 4, 11 и 14 ноября 2022 г. осуществляло взаимодействие с должником ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на абонентский номер должника Номер изъят текстовых сообщений со скрытого номера «webbankir», содержащего латинские символы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что                        ООО МФК «Вэббанкир» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно пункты части 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в осуществлении взаимодействия с должником посредством сокрытия отправителя сообщений путем использования альфанумерического имени - Webbankir», составленного буквами латинского алфавита, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 г. (л.д. 1-13); жалобой                     ФИО2 от 26 октября 2022 г. (л.д. 14); детализацией сообщений на номер телефона +Номер изъят (л.д. 17-20); ответом генерального директора                              ООО МФК «Вэббанкир» от 16 ноября 2022 г. (л.д. 28-29); копией договора на предоставление услуг связи от 1 июля 2020 г. (л.д. 30-32); сведениями о направлении сообщений (л.д. 33); копией договора оказания услуг от 31 января 2019 г. (л.д. 34-38); копией договора нецелевого потребительского займа Номер изъят от 23 августа 2022 г. (л.д. 39-41); копией заявления заемщика ФИО2 к договору потребительского займа от 23 августа 2022 г. (л.д. 42); Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов                  ООО МФК «Вэббанкир» (л.д. 43-49); сведениями о телефонных переговорах сотрудников ООО МФК «Вэббанкир» с абонентом +Номер изъят (л.д. 52); стенограммой телефонных переговоров (л.д. 57); копией ответа АО «(данные изъяты)» от 8 ноября 2022 г. (л.д. 59), а также иными материалами дела.

Оценка доказательств виновности ООО МФК «Вэббанкир» в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда      г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность                                       ООО МФК «Вэббанкир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование по определению должностного лица                              от 7 ноября 2022 г. (л.д. 22-23) проведено полно и качественно. В ходе административного расследования должностным лицом приняты меры, необходимые для получение сведений, в том числе направлены запросы в                      ООО МФК «Вэббанкир», АО «(данные изъяты)», расположенные в других городах, истребованы документы, относящиеся к событиям правонарушения по жалобе ФИО2 По результатам административного расследования в соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение судье районного суда.

        Протокол об административном правонарушении в отношении                              ООО МФК «Вэббанкир» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МФК «Вэббанкир» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного    ООО МФК «Вэббанкир» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судья Октябрьского районного суда г. Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО МФК «Вэббанкир» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

Вина Общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности исходя из общеправового принципа добросовестности и объема информации, которая должна быть сообщена должнику.

Довод жалобы о том, что использование альфанумерического имени не является сокрытием телефонного номера, поскольку отправка телематических электронных сообщений осуществляется без использования телефонного номера, не влияет на законность принятого судебного акта и не свидетельствует о соблюдении Обществом требований Федерального закона от 3 июля 2016 г.                      № 230-ФЗ при взаимодействии с должником.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона                                 от 3 июля 2016 г. № 230 взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа                                от 23 августа 2022 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 заключен на русском языке.

Факт направления Обществом. сообщений о возврате просроченной задолженности должнику ФИО2 с использованием альфа-имени «webbankir», состоящего из латинских букв, установлен судом и не оспаривается                                 ООО МФК «Вэббанкир».

Альфа-имя - это последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя СМС-сообщений при рассылке. При этом альфа-имя не является номером контактного телефона.

Используемое кредитором ООО МФК «Вэббанкир» альфа-имя «webbankir» составлено с использованием букв латинского алфавита способом транслитерации, то есть на языке, отличном от языка, на котором составлен основной договор потребительского займа, что является нарушением части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230.

Наличие договора на оказание услуг связи с оператором связи, на основании которого заявителю предоставлена услуга по выделению номера в виде                        альфа-имени, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, которым прямо запрещено скрывать информацию об отправителе электронного сообщения, а также предписано осуществлять взаимодействие с должником на русском языке.

В рассматриваемом случае должнику ФИО2 направлялись сообщения о возврате просроченной задолженности от отправителя под именем «webbankir».

В пункте 16 договора потребительского займа от 23 августа 2022 г., заключенного между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2, указаны способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в которых не указано о возможности взаимодействия кредитора с заемщиком с использованием                       альфа-имени «webbankir» (л.д. 39-41).

Таким образом, договор потребительского займа не предоставляет кредитору права на выбранный им в одностороннем порядке способ взаимодействия с должником посредством отправки сообщений с использованием альфа-имени, составленного буквами латинского алфавита. В данном случае должник не знал и не мог знать о наличии у кредитора договора на оказание услуг связи, в рамках которого ООО МФК «Вэббанкир» предоставлено альфа-имя «webbankir», следовательно, должник был лишен возможности в полной мере идентифицировать отправителя сообщений. И данные умышленные действия привлекаемого лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права, в том числе со ссылкой на примеры из практики по другим делам, не свидетельствует о неправильном применении их должностным лицом и судьей районного суда, с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Довод жалобы о том, что судья не учел правовую позицию Центрального аппарата ФССП России о возможности использования альфанумерического имени, не влечет отмену судебного постановления, поскольку законодательство применено судом правильно независимо от указанной правовой позиции государственного органа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 г. не имеется, нарушений правил подведомственности, норм процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Кроме того, ООО МФК «Вэббанкир» вменено в вину то, что 17, 28 сентября, 13, 25, 28 октября и 7 ноября 2022 г. осуществляло взаимодействие с должником ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, в начале которых лицо, действующее от имени кредитора, не сообщало полное наименование кредитора, а именно, не сообщало организационно-правовую форму ООО МФК «Вэббанкир», представляясь микрофинансовой компанией «Вэббанкир», компанией «Вэббанкир», что могло затруднить идентификацию юридического лица должником.

С данным выводом нельзя согласится.

Так, согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона                              от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность.

Стенограммой телефонных переговоров подтверждается, что с должником ФИО2 в каждом случае осуществлял взаимодействие сотрудник                            ООО МФК «Вэббанкир», а не иной организации, представляясь лично и от имени микрофинансовой компании «Вэббанкир» (компании «Вэббанкир»), а потому сведения о кредиторе представлены должнику достаточно ясно, нарушений Обществом требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 в данном случае, не допущено.

На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод судьи районного суда о нарушении ООО МФК «Вэббанкир» требований части 4 статьи 7 Федерального закона                                 от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в сокрытии имени кредитора, а именно, его организационно-правовой формы, при осуществлении взаимодействия с должником ФИО2 по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров. Исключение указанных обстоятельств не влияет на квалификацию действий ООО МФК «Вэббанкир» по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность принятого судебного постановления.

Административное наказание ООО МФК «Вэббанкир» в виде штрафа назначенное в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения в отношении Общества положений части 2 статьи 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по состоянию на дату совершения правонарушения                                    ООО МФК «Вэббанкир» не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                         Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                                            ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»       ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░