Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2021 (2-2290/2020;) ~ М-2867/2020 от 21.09.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007922-96

Дело № 2-327/2021 (2-2290/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гагариной Марины Ивановны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Гагарина М.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности за ней на нежилые помещения (гаражные боксы ... и ...), расположенные по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что в 1990 году на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №1259р от 04.09.1990 членам ГСК «Подшипник -2» был выделен земельный участок для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 0,1 га. В 1990 году за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Подшипник-2» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение, расположенное по адресу: РФ, ..., состоящее из 74 нежилых помещений - гаражных боксов, общей площадью 1851,7 кв.м. Гагарина М.И. фактически пользуется гаражными боксами ... и ..., общей площадью 37,4 кв.м. и 20 кв.м. соответственно, с кадастровыми номерами ... и ..., паевой взнос оплачен ей в полном объеме. Указанные гаражные боксы входят в линейку гаражных боксов, которая представляет собой нежилое здание по адресу: РФ, ..., с кадастровым номером ..., согласно кадастровому паспорту № 7000/301/14-46431 от 10.04.2014. На основании ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на спорные гаражный бокс.

Истец Гагарина М.И., представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьи лица ГСК «Подшипник-2», Барейша А.Г., Нестеров А.А., Чернаков С.А., Дударев С.П., Лебедева Н.Ю., Гарченко М.в., Николаева Е.В., Лысак П.А., Уваров В.А., Конев А.Г., Савин Н.С., Усманов К.И., Резаева Е.В., Якимовец С.В., Тихонова А.А., Терехин Д.А., Кашкевич Т.А., Бельш В.Д., Коваль И.В., Коземаслова М.Я., Миронов С.В., Каштанов А.В., Давыдов Г.Г., Чичин Н.А., Васильева Г.А., Кондратьев В.И., Новосельцев А.П., Иванова Т.В., Жукова А.Н., Салихов М.Р., Мицевич С.А., Пузыренко Ю.Н., Ломова Т.И., Фадюшина В.И., Чечеваткин В.С., Гарипов В.М., Герда М.В., Шамина Т.В., Клоков А.В., Семочкин О.В., Михальчук Н.А., Лабецкий П.Ю., Мухин А.О., Карпушкина Е.С., Бокун В.И., Видеркер П.Э., Горн П.Я., Каньшин В.И., Миклашевич М.А., Истомин С.Г., Истомин А.С., Жаркова О.Н., Тавлович Е.Ю., Ломов А.Б., Стволонский В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного или самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует их материалов дела, решением о создании третьей очереди кооператива «Подшипник-2» по строительству гаражей Октябрьского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета № 185 от 18.05.1984, рассмотрев список, представленный администрацией Подшипникового завода и заявления группы владельцев автотранспорта, в соответствии с решением горисполкома №410 от 20.07.1979 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей на площади 0,21 га», утвержден список кооператива в количестве 16 человек, разрешение на строительство гаражей оформить индивидуально в комбинате благоустройства Октябрьского района.

Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 04.09.1990 №1259р ГСК "Подшипник-2" прирезан земельный участок площадью 0,1 га для проектирования и строительства индивидуальных гаражей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: ..., расположено нежилое строение.

Как следует из представленного в материалах дела списка Гагарина М.И. является членом ГСК «Подшипник-2», расположенного по адресу: ....

Справками, выданными председателем ГСК «Подшипник-2» от 01.10.2016 подтверждается, что Гагарина М.И. является членом ГСК «Подшипник-2» и владельцем гаражных боксов ... и ..., паевые взносы указанным лицом выплачены полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является членом ГСК "Подшипник-2", которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, своими средствами истец возвела спорные гаражные боксы.

Из справки о предварительной регистрации адрес следует, что земельному участку присвоен адрес: ....

По адресу: ... расположено нежилое здание (строение), общей площадью 1851,7 кв.м., 1990 года постройки, кадастровый ..., инвентаризационный ..., что подтверждается кадастровым паспортом от 10.04.2014 №7000/301/14-46431, выпиской из Единого адресного реестра г. Томска от 01.04.2014.

Из выписки из ЕГРН от 17.07.2017 следует, что по адресу: ... расположен земельный участок, площадью 2311 кв.м., для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей.

Сведениями, представленными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на нежилое здание от 12.11.2014 № 18044301, на гаражные боксы № 18046901, № 18047001, о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 подтверждается, что сведения о собственниках на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., а также на гаражные боксы ... и ..., отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 16.05.2018, от 15.07.2020.

Согласно заявлению от 30.06.2020 Гагарина М.И. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о предоставлении разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию объектов самовольного строительства по адресу: ..., бокса ... и .... Заявление поступило адресату 30.06.2020, что подтверждается отметкой на заявлении. То есть Гагарина М.И. предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 09.07.2020 принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на гаражные боксы ... и ..., рекомендовано обратиться в суд.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем являются самовольными постройками.

Суд полагает, что возможность легализации возведенного объекта в настоящее время в установленном порядке невозможна, в связи с неполучением разрешения на строительство, что влечет к правомерности отказа администрации г.Томска во вводе такого объекта в эксплуатацию, между тем, по мнению суда, не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на возведенный объект недвижимости.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что возведенные гаражные боксы соответствуют градостроительным, строительных нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Распоряжением администрации г. Томска №119 от 03.07.2017 на основании заявления Барейши А.Г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: РФ, ..., площадью 2311 кв.м. для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по указанному адресу.

Распоряжением администрации г. Томска №242-р от 19.04.2018 в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 2311 кв.м., в том числе Гагариной М.И. – 648/23110 доли.

Права собственности на земельный участок площадью 2311 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ... зарегистрированы, в том числе за Гагариной М.И., доля в праве общей долевой собственности 648/23110, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2020.

По сообщению ООО "Геомикс" от 30.10.2018 в 2014 году ООО "Геомикс" по заданию ГСК "Подшипник-2" были произведены кадастровые работы, целью которых было определение границ земельных участков, отведенных фактическим землепользователям, а именно членам ГСК "Подшипник-2", в том числе земельного участка с кадастровым номером .... Все объекты капитального строительства расположены в границах соответствующего земельного участка.

Кроме того, факт нахождения спорного гаражного бокса в границах земельного участка подтверждается и самим распоряжением администрации г. Томска № 119 от 03.07.2017.

В соответствии с представленным ситуационным планом на земельном участке по адресу: ... разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорные гаражные боксы расположены в границах предоставленного истцу земельного участка, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно экспертным заключениям № 337-07/2020-П, № 338-07/2020-П, выполненным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 06.07.2020, нежилые помещения (гаражные боксы ... и ..., в составе ГСК «Подшипник-2», площадью 37,4 и 20 кв.м. соответственно), расположенные по адресу: ..., на момент проведения экспертизы отвечают требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Согласно экспертным заключениям № 337-07/2020-П, № 338-07/2020-П, выполненным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 06.07.2020, нежилые помещения (гаражные боксы ... и ..., в составе ГСК «Подшипник-2», площадью 37,4 и 20 кв.м. соответственно), расположенные по адресу: ..., соответствуют требованиям государственным санитарным правилам и нормам.

Согласно экспертным заключениям №337-07/2020-П, №338-07/2020-П, выполненным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 06.07.2020, нежилые помещения (гаражные боксы ... и ..., в составе ГСК «Подшипник-2», площадью 37,4 и 20 кв.м. соответственно), расположенные по адресу: ..., все основные несущие конструкции здания соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии. Нежилые помещения (гаражные боксы) соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять приведенным заключениям, у суда нет, поскольку они подготовлены лицами, имеющими соответствующие специальные познания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражных боксов ... и ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Гагариной Мариной Ивановной право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать за Гагариной Мариной Ивановной право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«24» марта 2021 года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2021.

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-327/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.