Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 (2-4346/2023;) ~ М-3849/2023 от 07.11.2023

УИД 61RS0008-01-2023-005588-25

Дело №2-422/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Гончарова В.П. к МВД РФ, УМВД России по
г.Ростову-на-Дону, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по
Ростовской области о взыскании материального ущерба и компенсации
морального вреда, связанного с незаконным привлечением к административной
ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 19.04.2022г. в отношении Гончарова В.П. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Казекиным С.И. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому Гончаров В.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Впоследствии, без присутствия Гончарова В.П., ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитаном полиции Казекиным С..И. было вынесено определение, согласно которому в протокол № <адрес> были внесены изменения, и Гончаров В.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № от 22.06.2022г. Гончаров В.П. был признан виновным в административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № от 25.07.2022г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Гончарова В.П.- Скрипилева М.С. (ООО «АТМАН») без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 02.03.2023г., по жалобе представителя Гончарова В.П., Скрипилева М.С. (ООО «АТМАН) прошлые судебные акты по данному делу были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

В связи с тем, что Гончаров В.П, не обладает особыми юридическими познаниями, с целью получения квалифицированной юридической помощи он обратился в ООО «АТМАН», где заключил договор № от 29 июня 2022г. на представление интересов в Ленинском районном суде по вопросу обжалования постановления, вынесенного судьей с/у №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении №. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составила 40000 рублей, и была оплачена в день заключения договора, 29.06.2022г.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда по делу № от 25.07.2022г., Гончаров В.П. повторно обратился в ООО «АТМАН», где заключил Договор № от 19 августа 2022г. на представление его в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по вопросу обжалования решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №, постановления, вынесенного с/у №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №, путем подготовки и направления жалобы. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составила 20000 рублей, и была оплачена в день заключения договора, 19.08.2022г.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенная Гончаровым В.П. на восстановление нарушенного права, составила 60000 рублей.

Постановлением судьи Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 02.03.2023г. было установлено, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством, составлен с нарушениями, а значит Гончаров В.П. фактически признается невиновным в указанном правонарушении, и соответственно все его издержки были вызваны незаконными действиями ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции Казекина С.И.

Также истец ссылается на то, что в результате незаконных действий со стороны ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции Казекина С.И., выразившихся в составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ему причинен моральный вред. Так, Гончаров В.П. был лишен возможности управлять транспортным средством в связи с лишением прав, он был лишен основного средства заработка, так как по профессии является водителем, много и очень сильно переживал, испытывал тяжкие моральные и эмоциональные страдания. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Гончарова В.П. убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2024 г. в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.02.2024г. в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Истец Гончаров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Скрипилев М.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики МВД РФ, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ростовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в
суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных
интересов.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются
высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2022г. в отношении Гончарова В.П. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Казекиным С.И. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому Гончаров В.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Впоследствии, ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитаном полиции Казекиным С.И. было вынесено определение, согласно которому в протокол № <адрес> были внесены изменения, и Гончаров В.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № от 22.06.2022г. Гончаров В.П. был признан виновным в административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № от 25.07.2022г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Гончарова З.П.- Скрипилева М.С. без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 02.03.2023г., по жалобе представителя Гончарова В.П.- Скрипилева М.С. постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.06.2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2022 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Между истцом Гончаровым В.П. и ООО «Атаман» был заключен Договор № от 29.06.2022 на представление интересов Гончарова В.П. в Ленинском районном суде по вопросу обжалования постановления, вынесенного мировым судьей с/у №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении №. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составила 40000 рублей, и была оплачена в день заключения договора, 29.06.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2022 г. (л.д. 28-31).

Также, между Гончаровым В.П. и ООО «Атаман» был заключен Договор №№ от 19.08.2022 на представление интересов Гончарова В.П.в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по вопросу обжалования решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №, постановления, вынесенного с/у №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №, путем подготовки и направления жалобы. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составила 20000 рублей, и была оплачена в день заключения договора, 19.08.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.08.2022 г.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере
2300 рублей.

Частями 1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно с. 1 ст.24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг представителя по
делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек
по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов,
которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном
правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение
основание прекращения производства по делу об административном правонарушении - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Поскольку Кодекс Российской Федераций об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если оно подлежит
прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного
правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в
том числе оплату труда адвоката, в силу п. 2 ст.15 ГК РФ следует отнести к
убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащею
ему права и которые согласно статье 16 ГК РФ при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГКРФ.

В силу ст.1069 ГКРФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа, местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти/или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст.12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков(ст. 15).

В силу ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения затрат на проведение экспертизы, на оплату доверенности на представительство интересов в суде и на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15,1069,1070 ГКРФ, может быть использован, в том числе и для возмещения указанных расходов.

Таким образом, изложенные положения закона регулируют основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают
соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГКРФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012 года, и ст.47Федералцюго закона
от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», финансовое обеспечение деятельности
полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и
компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их
семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации,. является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, все должности сотрудников полиции только с 01.01.2012 года финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса ^Ф главный распорядитель
средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,
бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской
Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о
возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной
принадлежности.

В ст.6 Бюджетного кодекса РФ дано понятие главного распорядителя
бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета)
- это орган государственной власти (государственный орган), орган управления
государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган
местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с подп.63 п. 12 Положения о Министерстве Внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года №248, Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.

Таким образом, законодатель определил, что главный распорядитель средств
федерального бюджета выступает в суде по ведомственной принадлежности в
качестве ответчика от имени Российской Федерации за незаконные действия
подведомственных государственных органов и их должностных лиц в отношении
граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного, понесенные истцом убытки в рамках рассмотрения
дела об административном правонарушении должны быть отнесены на счет
федерального бюджета.

Гончаров В.П. оплатил ООО «Атаман» за представление интересов денежные средства в общей сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Гончарова В.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с
рассмотрением дела об административном правонарушении, удовлетворить частично, взыскать в пользу истца убытки, понесенные им при производстве дела об административном правонарушении в суде апелляционной и кассационной инстанциях в виде расходов за услуги представителя, в общей сумме 20000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и
другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех
случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав
(статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред,
причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшем)
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда
РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается
факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при
каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень
вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсации другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. Г). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность-, частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (и. 2). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, "степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих -внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны’ учитываться требования
разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального
вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных
обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.
8).Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу
являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на
основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений. Сам факт вынесения должностным
лицом постановления по делу об административном правонарушении не влечет
безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае
возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда предоставлены доказательства, что в результате незаконных действий должностного лица, истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Гончаровым В.П. в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не
представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в
результате привлечения к административной ответственности и производства по
делу об административном правонарушении, ему причинены физические и
нравственные страдания, в том числе ухудшения душевного и психологического
состояния. Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда
подлежат отклонению, поскольку его причинение истцом не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова В.П. к МВД РФ, УМВД
России по г..Ростову-на-Дону, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ростовской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны
Российской Федерации в пользу Гончарова В.П. (паспорт серия <данные изъяты>) убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 марта 2024 г.

Судья В.С. Рощина