Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2021 (2-10113/2020;) ~ М-7704/2020 от 28.09.2020

Гражданское дело 2- 2671/2021

Санкт-Петербург, 11 мая 2021

Мотивированное решение суда от 11 мая 2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд

В составе председательствующего судьи Малиновской А.Г

При секретаре Ахметшиной А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Комендантская площадь 8» к Шкарупе Андрею Григорьевичу, Ульяновой Светлане Николаевне об обязании демонтировать непроектную перегородку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно выписке из ЕГРП, собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Шкарупа А.Г Собственником квартиры № по указанному адресу является Ульянова С.Н

    Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца.

    Истец указывает, что ответчиками произведена самовольная установка перегородки на лестничной клетке перед входом в их квартиры. Отгороженное нежилое помещение используется ответчиками в личных целях, в отсутствие согласования со всеми собственниками в доме, препятствует использованию общедомовым имуществом иным собственниками в доме.

    Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам мест проживания и регистрации, а также путем направления СМС оповещений. От явки в судебное заседание ответчики уклонились без уважительных причин. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск по представленным в деле доказательствам в отсутствие ответчиков.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, пояснения сторон, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению     по следующим основаниям.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Ответчики являются собственниками квартир № МКД по адресу: <адрес>.

    Наличие самовольно установленной перегородки с дверью в приквартирном холле перед их квартирой с номером № ответчиками не оспаривается.

    По делу установлено, что ТСЖ направляло в адрес ответчиков претензию о демонтаже перегородки и двери в добровольном порядке, что ответчиками сделано не было.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации говориться о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,

Из п. п. 4.8.15. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года N 170, следует, что не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря.

Доказательств наличия согласования со всеми собственниками на установку перегородки материалы дела не содержат.

При изложенном, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.( ст. 304 ГК РФ)

Возложение на ответчиков обязанности демонтировать установленную ими перегородки и приведение общего коридора многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, подлежит удовлетворению.

При изложенном, требование об обязании ответчиков произвести демонтаж перегородки является законным.

ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая, что ответчиками фактически установлены две металлические двери, доказательств тому, кто из них производил установку конкретной двери суд не располагает, что свидетельствует о солидарной ответственности каждого из ответчиков по требованию о производстве демонтажа самовольно установленной конструкции в целом, а именно непроектных поэтажных перегородок в количестве двух.

Рассматривая требования о взыскании понесенных истцом судебных расходах суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку требования иска удовлетворены, в пользу истца с ответчиков следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Истцом также подано заявление о взыскании понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд, с учетом количества судебных заседаний ( 3) сложности спора, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру и удовлетворяет в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Комендантская площадь 8 » удовлетворить.

Обязать Шкарупу Андрея Григорьевича, Ульянову Светлану Николаевну демонтировать за свой счет на 16 этаже в парадной № 1 по адресу: <адрес> перегородку с дополнительной дверью в межквартирном коридоре за которой расположены квартиры №.

Взыскать солидарно со Шкарупы Андрея Григорьевича, Ульяновой Светланы Николаевны в пользу ТСЖ «Комендантская площадь 8» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 6000 рублей и оплату расходов представителя 15 000 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                            А.Г Малиновская