Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2021 от 01.03.2021

УИД: 61RS0005-01-2021-001226-46     1-304/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Станкевич М.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ... г.,

подсудимого Филимонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филимонова Н. В., ..., ранее судимого: 1) 16.07.2019 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф уплачен 20.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филимонов Н.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, ... г. примерно в 18 часов 00 минут находясь вблизи <...> в <...>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, подняв с земли полимерный зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество желто-коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,102 г, которое он стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. Далее, Филимонов Н.В. часть найденного порошкообразного вещества желто-коричневого цвет смешал с табаком и употребил путем курения с помощью курительной полой трубки, находящейся при нем.

После чего, ... г. примерно в 22 часа 30 минут, Филимонов Н.В., находясь возле <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и доставлен в ОП № 5 УМВД России по <...> по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут ... г., в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом желто-коричневого цвета, массой 1,10 г, которое согласно заключению эксперта № от ... г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и была изъята в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, курительная трубка, на внутренней поверхности которой имелось наслоения вещества массой 0,002г, которое согласно заключению эксперта № от ... г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, общей массой 1,102 г, которое Филимонов Н.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Филимонов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ... г. примерно с 22 часов до 23 часов он шел по <...> в сторону <...>, домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил пиво в гостях. Примерно возле <...> слева было четыре куста, под кустом невзначай увидел полимерный пакетик, который поднял, заблаговременно зная, что там будет какое-то наркотическое вещество. Поднял с целью собственного употребления. Пошел по этой же улице немного дальше, хранил при себе вещество, употребил его, забил в сигарету, смешал с табаком и покурил. Далее, уже находясь в состоянии наркотического опьянения, шел в сторону <...>. Немного позже его остановили сотрудники полиции, представились, попросили сказать, находится ли он в наркотическом или алкогольном опьянении. Немного замешкавшись, он сначала говорил, что с ним все в порядке, но они заметили, что не все в порядке и попросили проехать с ними в отдел полиции для дальнейшей дачи показаний и так далее. Он согласился, и пока они ехали, он сказал, что у него при себе имеются запрещенные наркотические вещества, признал свою вину, когда они ехали в автомобиле, просил, чтобы отпустили, но они сказали, что по-другому уже не получится. По приезду в <...> отдел на <...> дал показания, у него достали пакет из левого внутреннего кармана куртки, взяли срез с кармана, также изъяли трубку. В пакете находилось вещество коричневого цвета, химическое название которого не помнит, но потом сказали, что это была «соль». Он согласился с этим, но заранее не знал, что это была она. По количеству он не помнит, сколько там было. С его участием на следующий день проводился осмотр места происшествия, того места, где он нашел вещество. Сотрудники делали фотографии. Данное следственное действие производилось на <...> идут как одна и та же улица. Это подъем на <...> думал, что она тоже называется Дачная. Она идет через перекресток, где светофор, спуск, где военный госпиталь. Какое либо физическое или моральное воздействие при производстве личного досмотра, доставлении его в отдел полиции со стороны сотрудников полиции в отношении него не осуществлялось. В настоящее время он не употребляет наркотические средства. В реабилитации не нуждается. В ходе личного досмотра у него также был изъят мобильный телефон, производились смывы с рук, изымалась курительная трубка, делали также срез с кармана. Просит его не лишать свободы, так как он трудоустроился, помогает своим родителям, намерен создать семью.

Помимо полного признания вины подсудимым Филимоновым Н.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования ... г., и частично оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты, времени, места и изъятого, показания, в соответствии с которыми он состоит в должности .... Так, ... г., в вечернее время, он совместно с коллегами .... и .... проводили оперативно-розыскное мероприятие «...» на <...>, д.<...>, поскольку у них имелась оперативная информация о сбыте на данной улице наркотических средств. Все необходимые документы на проведение ОРМ составлялись в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД», предоставлялись органу следствия. Они увидели, что идет гр.Филимонов, который озирался по сторонам, походка шаткая. Одет был в эту же куртку, в которой сейчас. В 22 часа 30 минут в момент нахождения возле <...>, Филимонов был ими остановлен. Они к нему подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические средства, имеются ли при нем наркотические средства. По началу Филимонов отрицал, что употребляет, и говорил, что при нем ничего нет. Когда они предложили пройти медицинское освидетельствование, доставить в отдел полиции, где провести личный досмотр, Филимонов согласился. Потом в процессе доставления Филимонов признался, что ранее судим, употребляет и у него с собой имеются наркотические средства. Они доставили его в ОП-5, в <...>, составили необходимые документы, заполнили рапорт, нашли двух понятых мужского пола, завели к дежурному по разбору с задержанными, который проводил личный досмотр Филимонова. Он присутствовал при личном досмотре Филимонова, у которого было обнаружено и изъято из куртки: зип-пакет с порошкообразным веществом белого или светлого цвета, которое было упаковано и опечатано, подписи ставили все участвующие лица. Также была еще изъята курительная трубка. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, который его проводил, понятым и самому задержанному разъяснял права и обязанности. Задержанный и понятые по результатам личного досмотра знакомились с протоколом, подписывали его. Также они доставляли подсудимого на медицинское освидетельствование. Наркотическое средство подсудимому не подбрасывалось. Какое-либо физическое, психологическое давление на подсудимого не оказывалось (т.1 л.д.55-58);

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе следствия ... г., и частично оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты, времени, места и изъятого, показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля .... (т.1 л.д.59-62);

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе следствия ... г., и частично оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты, времени, места и изъятого, показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей .... и .... (т.1 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности .... ... г. он находился на дежурстве. В отдел полиции сотрудниками ... был доставлен подсудимый по подозрению в хранении наркотических, психотропных и иных запрещенных предметов и веществ. Он проводил личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед производством личного досмотра он при понятых разъяснял задержанному права, обязанности и ответственность. Помимо него, двух понятых и задержанного в ходе личного досмотра присутствовал как минимум один из сотрудников, которые доставили, возможно два, точно не помнит. Личный досмотр проводился примерно в час ночи. Перед проведением личного досмотра подсудимому был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества либо предметы, на что тот пояснил, что такие предметы у него отсутствуют. При досмотре из левого внутреннего кармана куртки или пальто, верхней одежды, был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета. На что подсудимый пояснил, что он его нашел и хранил для собственного потребления. Изъятый им пакет был помещен в прозрачный файл, горловина которого обвязана ниткой, наклеена пояснительная бирка, на которой расписались он, понятые. Не помнит, расписывался ли подсудимый или нет. Также был изъят телефон, который аналогичным образом опечатан и упакован, как вещества, курительная трубка, тоже была отдельно упакована. Трубка была стеклянная, изъята из в левого кармана, откуда и вещество. Произведены смывы с рук и также контрольный образец спиртовой салфетки опечатан, еще был сделан срез с кармана, из которого были изъяты зип-пакет и трубка. Этот срез тоже был упакован. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица знакомились, ставили подписи. Замечаний не поступило. После предъявления свидетелю .... для обозрения протокола административного задержания, в рамках которого проводился личный досмотр (т.1 л.д.10), свидетель .... подтвердил изложенные в нем события и наличие своей подписи. Наркотические средства подсудимому не подбрасывались, давление не оказывалось;

- показаниями свидетеля ...., данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ... г. около 23 часов 55 минут он находился на <...> в <...> по своим личным делам, где к нему подошли сотрудники полиции, они представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился. После этого, он вместе с сотрудниками полиции проехал на служебном автомобиле в отдел полиции № 5 УМВД России по <...>, где его пригласили в дежурную часть, куда также был приглашен еще один мужчина, в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права в соответствии с законом, а гражданину, который представился как Филимонов Н. В., ... г. года рождения, перед личным досмотром сотрудником полиции был задан вопрос: «имеются ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту», на что Филимонов Н.В. ответил, что таких предметов у него при себе нет. После этого, в ходе личного досмотра проводимого ... г. в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут у Филимонова Н.В. в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят: прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество желто-коричневого цвета. По поводу изъятого, Филимонов Н.В. пояснил, что порошкообразное вещество желто-коричневого цвета, это наркотик «соль» и он нашел его на улице, и стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления. Изъятый у Филимонова Н.В. прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом желто-коричневого цвета, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, где расписались он и присутствующие. Далее с использованием спиртовой салфетки с ладоней и пальцев правой и левой руки гражданина Филимонова Н.В. с его согласия были произведены смывы. Салфетка со смывами с ладоней и пальцев рук, а также контрольный образец были упакованы в разные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, где расписались он и присутствующие. Также у Филимонова Н.В. был изъят мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, без сим-карты, и курительная трубка, мобильный телефон и курительная трубка были упакованы в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины были обвязаны нитью, концы были заклеены в пояснительные записки, на которой расписался он и присутствующие. Далее с куртки Филимонова Н.В. был срезан левый внутренний карман, в котором хранилось изъятое у Филимонова Н.В. порошкообразное вещество желто-коричневого цвета в прозрачном зип-пакете, срез кармана был упакован в пакет, горловина была обвязана нитью, концы были заклеены в пояснительную записку, на которой расписался он и присутствующие. В ходе личного досмотра у Филимонова Н.В. были еще изъяты его личные вещи: золотая цепочка, второй мобильный телефон кнопочный черного цвета, шнурки, маска защитная, зажигалка, которые не упаковывались. Филимонов Н.В. был одет: куртка синего цвета с полосками серо-красного цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки синего цвета. В ходе личного досмотра в отношении Филимонова Н.В. физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось, никаких заявлений и замечаний в адрес сотрудников полиции от Филимонова Н.В. не поступило (л.д.71-74);

- рапортом .... об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... г. примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <...>, сотрудниками ... был задержан Филимонов Н.В., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и доставлен в ОП№5 УМВД России по <...>, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для проведения исследования. (т.1 л.д.5);

    - рапортом о проведении ОРМ «...» по адресу: <...>, с целью документирования преступной деятельности неустановленных лиц в период с ... г. в течение 5 суток, с целью их изобличения в преступной деятельности (т.1 л.д.6);

    - актом о проведении ОРМ «...», согласно которому ... г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут оперуполномоченными ... осуществлялось наблюдение за участком местности: <...> В 22 часа со стороны <...>, был замечен мужчина, на вид 20-25 лет, рост 165-170, среднего телосложения, был одет: куртка со вставками красно-серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, с явными признаками опьянения, а именно, шаткая походка, поведение не соответствовало обстановке, оглядывался по сторонам, который продолжил движение по дороге по <...> в <...>. В 22 часа 30 минут в момент нахождения данного мужчины вблизи <...> в <...>, наблюдение за участком местности: <...>, было прекращено (т.1 л.д.8);

- протоколом об административном задержании № от ... г., согласно которому в ходе личного досмотра Филимонова Н.В. в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртке был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, полимерная трубка черно-белого цвета с видимым наслоением, также обнаружен и изъят мобильный телефон марки Fly в корпусе черного цвета, произведены срез кармана куртки и смывы с ладоней его рук (т.1 л.д.10);

    - протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, как пояснил Филимонов Н.В., ... г. примерно в 18 часов в полисаднике под кустом на земле он нашел прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом желто-коричневого цвета, который он положил во внутренний левый карман, надетой на нем куртки (т.1 л.д.19-23);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ... г., согласно которой изъятое ... г. у Филимонова Н.В. порошкообразное вещество желто-коричневого цвета содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 г    (т.1 л.д.25);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ... г., согласно которому изъятое у Филимонова Н.В. в ходе личного досмотра порошкообразное вещество желто-коричневого цвета содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 г; первоначальная масса вещества составляла 1,10г, остаток - 1,06 г (т.1 л.д.42-44);

    - заключением эксперта № от ... г., согласно которому на внутренней поверхности полой трубки черного цвета с рисунком белого цвета, изъятой у Филимонова Н.В. ... г. в ходе личного досмотра, имеется наслоение вещества постоянной массой 0,002 г (израсходовано полностью), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности салфетки со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Филимонова, а также на контрольном образце салфетки, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (т.1 л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством, изъятый ... г. у Филимонова Н.В., остаточной массой 1,06 г, курительная трубка, салфетка со смывами с рук Филимонова Н.В., контрольный образец салфетки и мобильный телефон (т.1 л.д.78-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – наркотического средства остаточной массой 1,06 г, курительной трубки (т.1 л.д.90-91, 94, 95).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Филимонова Н.В. в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протокол личного досмотра Филимонова Н.В. составлен и подписан уполномоченным на то лицом – оперативным дежурным ОП-5 УМВД России по <...> ...., в соответствии с предоставленными ему федеральным законодательством полномочиями, в присутствии двух граждан (понятых мужского пола .... и ....), которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, ссылки в нем на ст.27.7 КоАП РФ не вызывают сомнений в его законности и достоверности указанных в нем сведений. Заявлений и замечаний данные протокол не содержит. Изъятые в ходе личных досмотра предметы упакованы, снабжены пояснительными надписями и удостоверены подписями понятых.

Действия сотрудников полиции по административному задержанию Филимонова Н.В. и проведению его личного досмотра были направлены на реализацию полномочий полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справке об исследовании, явились основанием для проведения экспертизы и нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы. В справке об исследовании отражается предварительный вывод, в последующем все изъятые вещества и предметы были подвергнуты полноценной экспертизе.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Протокол осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Показания Филимонова Н.В., данные им в ходе судебного разбирательства, не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона суд не находит.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым Филимоновым Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Филимонову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не находится, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.14-15), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филимонова Н.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Филимонову Н.В. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Филимонова Н.В., его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция его от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Филимонова Н.В. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований освобождения подсудимого Филимонова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которых осужденный Филимонов Н.В. должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Меру пресечения Филимонову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ... г..

Вещественные доказательства: наркотические средства и иные предметы, за исключением телефона, указанные следователем в постановлении от ... г. на л.д.90-91, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по квитанции №, уничтожить;

мобильный телефон «Fly», указанный следователем в постановлении от ... г. на л.д.90-91, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... по квитанции №, вернуть по принадлежности Филимонову Н.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья