Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2023 ~ М-2125/2023 от 27.03.2023

заочное решение суда составлено в окончательной форме 16.05.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает в квартире, его вещей в ней нет, бремя ее содержания не несет, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по адресу его регистрации (л.д. 23).

Третье лицо – УВМ УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.35), о причинах неявки в суд не известило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО2(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут (л.д. 14).

Из пояснений истца в судебного заседании следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несёт, ответчик добровольно покинул жилое помещение. Истец постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть несет бремя обязанностей по содержанию указанного жилого помещения, что подтверждается представленными ею платежными документами (л.д. 28-34).

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, место его нахождения неизвестно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несёт, членом семьи истца не является.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (ИНН №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.

.