Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 ~ М-99/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-209/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000138-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » июня 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием ответчика Алексеевой В.К.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Алексеевой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Алексеевой В.К. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2019 года АО «ОТП Банк» был заключён договор потребительского кредита № в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 38,9% годовых, срок возврата кредита – 27 марта 2024 года, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. 8 июня 2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору перешло к АО «ЦДУ». За период с 28 октября 2019 года по 16 июня 2021 года образовалась задолженность: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с Алексеевой В.К. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита от 27 марта 2019 года № за период с 28 октября 2019 года по 16 июня 2021 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец АО «ЦДУ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик Алексеева В.К. исковые требования не признала и пояснила, что она является инвалидом и не может выплатить эту задолженность. После предоставления кредита она два раза по <данные изъяты> снимала денежные средства, за счёт остальных денежных средств оплачивала кредит.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Алексеевой В.К. (заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому Алексеевой В.К. банком предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., срок возврата кредита 60 месяцев (л.д.27-28).

Согласно п.4 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, процентная ставка: 1) действующая в период с даты заключения кредитного договора и по 29 апреля 2019 года – 19,506% годовых; действующая в период с 30 апреля 2019 года: - если до 29 апреля 2019 года денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заёмщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)) были потрачены заёмщиком со счёта, их них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий – 19,506% годовых; - если до 29 апреля 2019 года заёмщиком не были потрачены со счёта денежные средства не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заёмщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии) либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий – 38,9% годовых. При определении размера процентной ставки по счёту учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счёту (без учёта совершённых, но не отражённых по счёту транзакций с использованием карты).

В п.11 Индивидуальных условий указанного кредитного договора определены цели использования заёмщиком потребительского кредита – безналичная оплата (до 29 апреля 2019 года) со счёта: - с использованием карты: товаров, работ, услуг, предоставляемых заёмщику в потребительских целях юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, а также платежей в бюджет; - посредством системы «ОТПдирект» (раздел «Оплата услуг»): товаров, работ, услуг, предоставляемых поставщиками, указанными в разделе «Оплата услуг» системы «ОТПдирект» (за исключением переводов с карты на карту, переводов на электронный кошелёк); - платёжным поручением, подаваемым в подразделениях банка: платёж в бюджет.

27 марта 2019 года Алексеевой В.К. получена банковская карта, что следует из расписки Алексеевой В.К. (л.д.31).

Общие условия договора целевого кредита АО «ОТП Банк», график платежей являются неотъемлемыми частями указанного кредитного договора (л.д.32-33, 170-171).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик пользовалась денежными средствами, с 28 октября 2019 года платежи в счёт погашения кредита не поступают, что подтверждено выпиской по счёту (л.д.139-140).

Согласно расчёту, составленному истцом, задолженность по кредитному договору от 27 марта 2019 года № за период с 28 октября 2019 года по 16 июня 2021 года составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д. 45-47, 58).

Указанный расчёт задолженности основного долга, процентов произведён в соответствии с условиями кредитного договора от 27 марта 2019 года №, судом проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо о наличии задолженности в меньшем размере.

На основании договора уступки (требований) от 8 июня 2021 года АО «ОТП Банк» уступило права требования к физическим лицам по кредитным договорам АО «ЦДУ», в том числе по кредитному договору от 27 марта 2019 года №, заключённому цедентом с Алексеевой В.К. (л.д.20-25, 42-45, 54).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора от 27 марта 2019 года №, сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: банк вправе осуществить уступку.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, указанный кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что АО «ОТП Банк» вправе уступить АО «ЦДУ» права требования по заключённому с ответчиком кредитному договору от 27 марта 2019 года №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от 27 марта 2019 года №, нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» к Алексеевой В.К. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 22 февраля 2022 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.13).

С учётом положений вышеуказанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, следует отметить, что на основании ст.203 ГПК РФ ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Алексеевой Валентине Константиновне удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Валентины Константиновны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита от 27 марта 2019 года № за период с 28 октября 2019 года по 16 июня 2021 года: основной долг в размере 767531 руб. 58 коп., проценты в размере 377915 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13927 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.