Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 от 09.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                  г.Кизляр     

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО10,

подсудимой                              ФИО5,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО13,

при секретаре: ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Коми, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>-янгиюрт, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО5, в ноябре 2016 года, в <адрес>, более точное время и место не установлены, за денежное вознаграждение в размере 50 тысяч рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> и незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При этом, ФИО5 не была осведомлена о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО5, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ноябре 2016 года, в <адрес>, более точное время и место не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, передала лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8203 №, выданный ОВД <адрес> Республики Дагестан и страховое свидетельство (далее - СНИЛС) №, для внесения в них заведомо ложных и недостоверных сведений.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО5 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ, вернула ФИО5 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в <адрес> Республики Дагестан, о рождении у неё двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также передала ФИО5, бланки подложных свидетельств серии Ш-БД №, о рождении у ФИО5 ребёнка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии И-БД №, о рождении у ФИО5 ребёнка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управлении Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В декабре 2016 года, в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, ФИО5 получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ранее обговоренные 50 тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась в Управление Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив в числе других заведомо подложные правоустанавливающие документы, в том числе вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № ИНН 7707083893, КПП 054102001, то есть похищены.

Указанными умышленными действиями ФИО5, группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

Таким образом, ФИО5 своими действиями, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила данные на следствии показания, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Так, ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что в ноябре 2016 года, к ней с предложением оформить на её имя сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) обратилась Свидетель №1. Она понимала, что сертификат МСК ей не положен, потому что у неё на тот момент не было второго ребенка, на что Свидетель №1 сказала, что, все необходимые документы для неё подготовит Ума. За предоставление ею своих документов для оформления на её данные сертификата МСК Свидетель №1 обещала ей 50 000 рублей.

Согласившись на условия Свидетель №1, в ноябре 2016 года, она передала ей свой паспорт и СНИЛС.

В начале декабря 2016 года, ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что её документы готовы и ей необходимо поехать в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для подачи документов на получение сертификата МСК.

ДД.ММ.ГГГГ, она по указанию Свидетель №1 выехала на маршрутном такси в <адрес>. По прибытию к зданию УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, её встретила Свидетель №1 и передала её документы, а именно паспорт, СНИЛС и два свидетельства о рождении у неё детей, которые она видела впервые. Перед тем как она зашла в здание, Свидетель №1 объяснила ей, что данные детей, указанные в подготовленных Умой фиктивных свидетельствах о рождении необходимо запомнить на случай, если сотрудники пенсионного фонда спросят, а также сказала запомнить адрес фиктивной прописки, внесенной Умой в её паспорт. Затем она обратилась к специалисту УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и заполнила заявление на получение сертификата МСК, проставив в нем свои подписи и приложив свой паспорт, СНИЛС и два фиктивных свидетельства о рождении детей. При выходе из здания УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> она передала все документы, а также полученную расписку - уведомление о получении документов от специалиста клиентской службы Свидетель №1, после чего она вернулась в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что сертификат МСК готов. После чего, она по указанию Свидетель №1 сразу выехала в <адрес>. Прибыв в <адрес>, её встретила Свидетель №1 и передала её паспорт, после чего она зашла в здание УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и забрала сертификат МСК, оформленный на её имя. За получение сертификата МСК она расписалась в журнале. Полученный сертификат и свой паспорт она передала Свидетель №1 при выходе из здания УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и вернулась в <адрес>.

В начале января 2017 года, она по указанию Свидетель №1 вместе с той поехала в <адрес> для подписания документов о приобретении недвижимости на средства МСК. По прибытию в <адрес>, они подъехали к административному зданию, как она поняла к регистрационной палате, где она подписала все необходимые документы и вернулась вместе с Свидетель №1 в <адрес>, а оттуда уехала к себе домой в <адрес>.

Примерно через 10 дней после поездки в <адрес>, Свидетель №1 позвонила к ней и сказала, что необходимо съездить в <адрес> для сдачи документов и подписания заявления о распоряжении средствами МСК. Она выехала на маршрутке в <адрес>, по прибытию её встретила Свидетель №1 и передала ей все необходимые документы, после чего она зашла в здание УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и подписала заявление о распоряжении средствами МСК, представив специалисту все имеющиеся при себе документы. При выходе из здания, все документы были возвращены ею Свидетель №1

Через 2-3 дня, она приехала в <адрес>, встретилась с Свидетель №1 и получила от той свой паспорт, в котором отсутствовали страницы с фиктивной пропиской и сведениями о детях. Обещанные денежные средства в размере 50 000 рублей, она получила от Свидетель №1 еще в декабре 2016 года, после того как ею был получен сертификат МСК.

Принимая во внимание что она из похищенных денежных средств получила лишь 50 000 рублей, которые она в настоящее время возместила, то заявленный прокурором иск она не признает и просит в его удовлетворении отказать.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего - ГУ ОПФР по РД ФИО13 суду показала, что запросы о проверке свидетельств о рождении детей, на момент выдачи подсудимой сертификата на материнский капитал, они не делали. На сегодняшний день все свидетельства о рождении проверяются. Порядок получения сертификата на материнский капитал такой: заявитель приходит в клиентскую службу с документами. Клиентская служба берет документы и направляет в Махачкалу, в течение месяца, сформированное дело в сканированном виде. Просила суд удовлетворить заявленный по делу гражданский иск и взыскать с подсудимой причиненный ГУ ОПФР по РД ущерб в сумме 403 026 рублей.

Из оглашённых и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленной о приезде ФИО5, она организовала принятие документов той, после чего она заверила копии представленных той документов своей подписью и оттиском печати «Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> РД» и своей печатью «Копия верна» и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. Свидетель №3, будучи их куратором, утверждал решение о выдаче сертификата МСК и проставлял штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и свою собственную печать, на оттиске которой тот расписывался и ставил дату принятия решения. После получения сертификатов МСК они направлялись к ним для выдачи заявителям.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и получила свой сертификат МСК, о получении которого расписалась в журнале учёта.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на приобретение недвижимого имущества, представив при этом заверенные копии необходимых документов, а именно договор купли-продажи, передаточный акт, выписку из Росреестра и т.д. Кроме того, заявительница повторно представляла паспорт и свидетельства о рождении детей, копии которых были заверены ею печатью и подписью. После чего руководителем УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении и перечислении денежных средств на счет продавца недвижимого имущества.

За содействие в принятии подложных документов от ФИО5 и дальнейшей выдачи сертификата МСК, повлекшей хищение бюджетных денежных средств, она получила денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. (т.1 л.д.103-119).

Из оглашённых и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в ноябре 2016 года, Свидетель №1 принесла ей паспорт и СНИЛС ФИО5 На тот момент у неё уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ею от Умарова Ислама, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО5, она заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати. Также, она проставила в паспорте ФИО5 штамп ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в <адрес>, а также внесла записи о наличии указанных ею в свидетельствах детей и поставила подписи и печати.

Через 2-3 дня, она связалась с Свидетель №1 и сказала той, что документы готовы и необходимо будет отправить ФИО5 в УОПФР в <адрес> и <адрес> для подачи документов на оформление МСК, после чего передала Свидетель №1 папку с документами на ФИО5 в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по указанию Свидетель №1 поехала в <адрес>. Свидетель №1 встретила ФИО5 перед входом в здание УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и проинструктировала ФИО5, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о своей прописке и о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников.

Кроме того, начальница клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> Свидетель №2, по имеющейся у них договоренности совместно с Свидетель №3, куратором и сотрудником отдела социальных выплат ОПФР по РД, за денежное вознаграждение оказывала с каждого материала, обеспечивала беспрепятственное принятие документов их проверку и направление в ОПФР по РД для утверждения решения о выдаче сертификата МСК.

ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от Свидетель №2, что сертификат ФИО5 готов, после чего Свидетель №1 по её указанию отправила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где та получила сертификат и передала его вместе со своим паспортом Свидетель №1 По приезду в <адрес>, Свидетель №1 передала ей сертификат и паспорт ФИО5

Она в тот же или на следующий день поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат МСК ФИО18 Шамилю за что получила от того денежные средства в размере 330 000 рублей.

Она передала из них 60 000 рублей Свидетель №1, из которых 50 000 рублей, предназначалось для ФИО5, а 10 000 рублей для Свидетель №1 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Ш.Х. позвонил к ней и попросил, чтобы ФИО5 приехала в <адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и др. документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем она связалась с Свидетель №1 и отправила ту вместе с ФИО5 в <адрес>, где последняя подписала все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по её указанию поехала в <адрес> и подала заявление в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными ей ФИО14, которые ею в свою очередь перед выездом были переданы Свидетель №1 (т.1 л.д.120-130).

Из оглашённых и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленным Свидетель №4 о подаче ФИО5 документов, он обратился к Свидетель №2, которая организовала принятие документов той, после чего заверила копии представленных той документов своей подписью и оттиском печати «Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> РД» и своей печатью «Копия верна» и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД.

Он, будучи куратором УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> утвердил решение о выдаче сертификата МСК и проставил штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и собственную печать, на оттиске которой расписался и поставил дату принятия решения. В тот же день им на специальном бланке, получаемом под роспись, был распечатан сертификат МСК на имя заявителя, после чего он был подписан у зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и направлен в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для выдачи ФИО5 За содействие в утверждении решения и дальнейшей выдаче сертификата МСК на имя ФИО5, повлекшее хищение бюджетных денежных средств, он получил от Свидетель №4 денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. (т.1 л.д.87-102).

Из оглашённых и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля, свидетеля Свидетель №1, усматривается, что в ноябре 2016 года, обратилась к своей знакомой ФИО5 с предложением о заработке денежных средств, путём оформления сертификата МСК на данные той, на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей. Объяснив той весь порядок действий, что той необходимо будет предоставлять подготовленные поддельные свидетельства о рождении детей в территориальные органы ОПФР по РД вместе с заявлением о получении сертификата МСК и заявлением о распоряжении средствами МСК они достигли договоренности, после чего та передала ей свой паспорт и СНИЛС в <адрес>. Документы ФИО5 на следующий день она передала Свидетель №4 Свидетель №4 подготовила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего проставила в паспорте ФИО5 штамп ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в <адрес>, а также внесла записи о наличии вышеуказанных детей и поставила подписи и печати. Через 2-3 дня, также в ноябре 2016 года, Свидетель №4 связалась с ней и сообщила, что документы ФИО5 готовы и ту необходимо отправить в <адрес> для подачи документов на получение сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ, она по указанию Свидетель №4, позвонила ФИО5 и отправила ту в <адрес>, которую встретила перед зданием УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и передала той, подготовленные Свидетель №4 паспорт, СНИЛС и два свидетельства о рождении детей на имя ФИО5 Перед входом в здание, она проинструктировала ФИО5, чтобы та запомнила данные детей и сведения о своей прописке, на случай если сотрудники пенсионного фонда поинтересуются. ФИО5 подала заявление на получение сертификата МСК и представила все необходимые документы, после чего вернула их ей и она вернулась в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, к ней позвонила Свидетель №4 и сообщила, что сертификат ФИО5 готов и ту необходимо отправить в <адрес> для получения сертификата. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, она позвонила ФИО5 и отправила ту в <адрес> для получения сертификата МСК, которую встретила перед зданием УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и передала той паспорт. После чего ФИО5 зашла в здание УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и получила сертификат МСК, который вместе с паспортом отдала ей. По приезду в <адрес>, она передала паспорт и сертификат на имя ФИО5 к Свидетель №4 Как ей известно, Свидетель №4 продала сертификат МСК на имя ФИО5 за наличные денежные средства неизвестным ей лицам.

Из этих денег Свидетель №4 передала ей 60 000 рублей, из которых она передала ФИО5, обещанные ею 50 000 рублей.

В дальнейшем, в январе 2017 года, она по указанию Свидетель №4 поехала вместе с ФИО5 в <адрес>, где та подписала фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества и др. документы, необходимые для дальнейшего обналичивания средств МСК.

ДД.ММ.ГГГГ, она по указанию Свидетель №4 позвонила ФИО5 и отправила ту в <адрес> для подачи заявления о распоряжении средствами МСК, которую встретила перед зданием УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и передала той паспорт и другие документы, переданные ей Свидетель №4 После чего ФИО5 зашла в здание УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и подала заявление на распоряжение средствами МСК, вместе с документами, подготовленными и переданными ей Свидетель №4 При выходе из здания УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, она забрала у ФИО5 все документы и приехала в <адрес>.

Через 2-3 дня, Свидетель №4 передала ей паспорт ФИО5, вырвав из него страницы с пропиской и сведениями о детях, который она вернула ФИО5 во время приезда той в <адрес> и сказала, чтобы та его поменяла или выкинула.

Совершение данного преступления ФИО5 подтверждается также имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО УФСБ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (т.1 л.д. 6-7);

- ответом начальника ЗАГСа Администрации МР «<адрес>» Управлению ФСБ России по <адрес> (т.1 л.д.40) о том, что сведений о выдаче свидетельств о рождении на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделе ЗАГ<адрес> не имеется.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-230), из которого следует, что подписи и рукописные записи в следующих документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО5:

в графах «Об ответственности за достоверность представляемых сведений предупреждена (предупреждён)» и «подпись заявителя» на оборотной стороне Заявления о выдаче сертификата материнского (семейного) сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, (стр.2);

в трёх графах «подпись заявителя» на оборотной стороне Заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, (стр.14);

в графе «подпись заявителя» в приложении № к Заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, (стр.15) - выполнены самой ФИО5

в графе «покупатель подпись» на третьем листе электрофотографической копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (стр.20);

в графе «покупатель подпись» в электрофотографической копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 21) - вероятно исполнены ФИО5

Подписи и рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов (№):

в графе «заявитель Ф.И.О. подпись» в штампе «Копия верна» на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.5);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «расписка получена (подпись) (Ф.И.О.)» (стр.7), и подпись в графе «подпись ФИО5» (стр.8);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «расписка получена (подпись) (Ф.И.О.)» (стр.10), и подпись в графе «подпись ФИО5» (стр.11) - исполнены ФИО5

Подписи и рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов (№):

на третьем листе договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «покупатель подпись» (стр.6);

в передаточном акте к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «покупатель подпись» (стр.7);

в штампе «Копия верна» на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «заявитель Ф.И.О. подпись» (стр.9);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «расписка получена (подпись) (Ф.И.О.)» (стр.11) и подпись в графе «подпись ФИО5» (стр.12);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «расписка получена (подпись) (Ф.И.О.)» (стр.14) и подпись в графе «подпись ФИО5» (стр.15) - исполнены ФИО5

Подпись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель: ФИО5 подпись», и подпись, расположенная в передаточном акте к этому договору, в графе «Покупатель: ФИО5 подпись» - исполнены ФИО5

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты дела правоустанавливающих документов № и № (т.1 л.д.81-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дела правоустанавливающих документов № и №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества покупателем по которому выступает ФИО5, передаточный акт к договору, заявление ФИО5 о государственной регистрации договора купли-продажи (т.1 л.д.237-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5 (т.1 л.д.232-236);

- письмом из ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5 в УФСБ России по РД, для проверки законности выдачи сертификата МСК и принятия дальнейших мер (т.1 л.д.35-37);

- платежным поручением из ГУ ОПФР по РД с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № ИНН 7707083893, КПП 054102001 на имя ФИО6 (т.1 л.д. 70-71);

- ответом из Управления ЗАГС МО ГО «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении ЗАГС <адрес> отсутствуют записи акта гражданского состояния в отношении ФИО5 (т.1 л.д.175-176).

Вышеприведенные показания свидетелей, в их совокупности с письменными доказательствами, свидетельствуют о совершении ФИО5 хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и не достоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление подсудимой, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой: ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление подсудимой ФИО5, но и на условия жизни ее семьи.

С учётом изложенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею противоправного деяния, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Менее строгое наказание, как полагает суд, не сможет обеспечить достижения целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд, с учетом степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же материального положения ФИО5, считает возможным не применять.

В ходе судебного разбирательства прокурором <адрес> заявлен иск о взыскании с ФИО5 причиненного преступлением ущерба в сумме 403 026 рублей, с учетом частично возмещенного ущерба.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения УОПФ России по РД материального ущерба подсудимой, совместно и по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исковые требования прокурора <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободным считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> 403 026 рублей.

Вещественные доказательства: дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5, дело правоустанавливающих документов №, дело правоустанавливающих документов №, хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Францева