Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2022 от 29.08.2022

№ 1-499/2022 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гагариной О.А. и Борсукова Я.Л.,

подсудимого Горохова М.В.,

защитника – адвоката Гузева Д.Ю.,

при секретаре Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРОХОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего инвалидность 3 группы, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.01.2022 в период времени с 00 часов 31 минуты по 00 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Горохов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе-бара «Ё-мае», расположенного в д. 2 «А» по улице Бульвар Юбилейный Сормовского района г. Н.Новгорода, где также находился ранее малознакомый ему Потерпевший №1, где у него по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Горохов М.В., с рядом с ним стоящего в помещении кафе стола, правой рукой взял предмет, используемый в качестве оружия - пластиковую салфетницу черного цвета, после чего, удерживая ее в правой руке совершил целенаправленное поступательное движение указанной рукой в виде броска, с силой бросив салфетницу в область головы Потерпевший №1, который находился в нескольких метрах от Горохова М.В., в результате чего попал в область головы справа, тем самым причинив Потерпевший №1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой, рана мягких тканей лобной области справа, ушитая медицинскими швами, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки (кровоподтек, болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соц. развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости справа с ушибом головного мозга легкой степени и скоплением крови над твердой мозговой оболочкой, вызывавшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла в результате не менее одного травматического воздействия по голове твердым тупым предметом, ударная поверхность которого значительно меньше поверхности свода черепа, под углом близким к прямому.

Между умышленными преступными действиями Горохова М.В. в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия – салфетницы, и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого Горохова М.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горохов М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Горохова М.В. данных в ходе предварительного расследованияследует, что 03.01.2022 он находился в гостях у знакомого ФИО17, у которого был примерно до 03 часов ночи, после чего они решили поехать в бар. В гостях он употребил около 5 стопок водки. 03.01.2022 около 03 часов 00 минут он с товарищем приехал в кафе-бар «ЕМАЕ», расположенный по адресу: <адрес> Войдя в помещение кафе, они сели за столик расположенный по середине зала. Сидели за столиком вдвоем, после 03 часов к ним присоединились знакомые его сына, ФИО18 и ФИО19 (фамилии не знает, номеров телефонов нет). Их было четверо, они употребляли спиртное, водку. ФИО20 употреблял пиво. Он успел выпить одну стопку водки. Он находился в легком состоянии опьянения. Пьяный он не был. Кто-то из посетителей кафе толкнул их стол, со стола упала бутылка водки, не помнит, разбилась водка или нет, но по этому поводу конфликтов не было. Минут через 30-40 к ним подошел молодой человек, на вид около 30-35 лет взял с их стола бутылку пива, которую стал пить, на это его товарищ сделал ему замечание, после чего с молодым человеком произошел конфликт. Он встал из-за стола и решил поговорить с молодым человеком, который подошел к их столику и выпил пива, молодых людей было много, все стояли перед их столом. Один из молодых людей, из толпы нанес ему один прямой удар лбом головы в область лица, по носу, до этого удара кто-то нанес ему сзади один удар в левую щеку. Был ли это один и тот же молодой человек он не видел. От нанесенного удара в нос, он потерял равновесие и упал на пол, после чего у него из носа потекла кровь. Далее он руками схватил молодого человека повалил на пол и наносил удары руками по его голове, сколько ударов он нанес и попал ли по голове-не помнит. После чего их разняли. В какой-то момент он увидел другого молодого человека, который нецензурно выражался и тут он нанес один удар кулаком по голове молодого человека, в какую именно область не помнит. Он не видел, что от нанесенного удара молодой человек упал на пол. Он вытер кровь с лица и вышел из кафе, стоял на выходе из кафе с сотрудниками полиции и ждал скорую помощь, по приезду врач предложил госпитализацию, он отказался. После чего он пошел ночевать к матери. По приходу к себе домой, ему соседи по лестничной клетке сказали, что приходили сотрудники полиции и искали его, он решил прийти в полицию, чтобы рассказать о случившимся. Обувь, в которой был в тот день в кафе, выбросил по окончанию зимы, так как она пришла в негодность. Также уточнил, что друг, с которым он был в кафе в тот день, а также друзья сына, ушли до начала конфликта, происходящего они не видели. (т. 2 л.д. 6-8, 30-31)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основаниич. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что о событиях того дня он помнит плохо, так как был сильно выпившим, но помнит, что у него произошел конфликт с кем то из посетителей бара. Обстоятельств не помнит в виду опьянения. В ходе допроса ему был предоставлен диск с видеозаписью из указанного бара за 03.01.2022, в ходе просмотра которых он на представленных видеозаписях в мужчине, которому был нанесен удар по голове салфетницей, опознал себя, а в мужчине, который наносит этот удар, он опознал ранее малознакомого ему Горохова М.В. Пояснил, что после указанного удара в область головы он был госпитализирован в ГКБ. Факт нанесения ему Гороховым М.В. удара салфетницей по голове не отрицает. Больше он травм нигде не получал (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно исследованной в ходе судебного заседания телефонограмме от 20.10.2022 Потерпевший №1 сообщил, что участвовать в судебном заседании, в том числе прениях сторон не желает, гражданский иск заявлять не желает, материальных и моральных претензий к Горохову М.В. не имеет, ранее данные им показания в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основаниич.1 ст. 281 УПК РФ следует,что она проживает с Потерпевший №1 02.01.2022 она вместе со своим сожителем Потерпевший №1 пришли в бар Е-мое, расположенный в <адрес>, где распивали спиртное. О событиях того дня она помнит, однако, когда Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, она находилась за столиком и не смотрела в его сторону, так как у них был самый дальний стол от барной стойки. В какой-то момент в помещении бара произошел конфликт, но у кого и с кем, ей известно не было, она решила не вмешиваться. Однако спустя пару минут к ней подошел Потерпевший №1 и у него на голове и лице она увидела кровь. Он не разговаривал, сел за стол, и начал терять сознание. Она сразу же вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу. Он был в полу осознанном состоянии. Ей ничего не объяснил. Во время нахождения в баре он периодически отходил от нашего столика, выходил на улицу, однако, она постоянно была рядом с ним, никаких телесных повреждений у него до удара салфетницей не было.

В ходе допроса ей был предоставлен диск с видеозаписью из указанного бара за 03.01.2022, в ходе просмотра которых она на представленных видеозаписях в мужчине, которому был нанесен удар по голове салфетницей, опознала своего сожителя Потерпевший №1, а мужчину, который наносит этот удар, она не знает, видит его впервые. Больше Потерпевший №1 травм нигде не получал, в кафе он пришел без телесных повреждений, после нанесения указанной травмы его госпитализировали в ГКБ (т. 1 л.д. 234-235).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основаниич. 1 ст. 281 УПК РФ следует,что он состоит в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, на маршруте патрулирования. 02.01.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля «№» совместно с ФИО10 по охране общественного порядка на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода. Около 01 часа 00 минут 03.01.2022 в баре «Ё-мое», расположенном в <адрес> сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу к ним обратился сотрудник бара, которая показала на ранее незнакомого ему Горохова М.В. и другого мужчину, у которых произошла драка. Данный мужчина за помощью не обращался, после произошедшего покинул заведение. После этого в помещении бара произошел еще один конфликт, в результате которого у Горохова М.В., и другого ранее незнакомому ему мужчины – Потерпевший №1 произошел конфликт. Сам он данного момента не видел. На лице у Потерпевший №1 после удара он увидел кровь, с ним вместе была ранее не знакомая ему женщина. После произошедшего ни от кого заявлений не поступило, они уехали. Претензий никто не имел. В момент, когда между Потерпевший №1 и Гороховым М.В. произошел данный конфликт, он был в помещении бара, однако, так как там было много народа и шумно, момент нанесения удара, он не видел (т. 1 л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля ФИО10,данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основаниич. 1 ст. 281 УПК РФ следует,что он состоит в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, на маршруте патрулирования. 02.01.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля «3801» по охране общественного порядка на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода. Около 01 часа 00 минут 03.01.2022 в баре «Ё-мое», расположенном в <адрес> сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу к ним обратился сотрудник бара, которая показала на ранее незнакомого ему Горохова М.В. и другого мужчину, у которых произошла драка. Данный мужчина за помощью не обращался, после произошедшего покинул заведение. После этого в помещении бара произошел еще один конфликт, в результате которого Горохов М.В., со слов одного из сотрудников ОВО, кого именно он в настоящий момент не помнит, нанес ранее незнакомому ему мужчине – Потерпевший №1 один удар пластиковой салфетницей в область головы. На лице у Потерпевший №1 после удара он увидел кровь, с Потерпевший №1 вместе была ранее не знакомая ему женщина. На вопрос, все ли нормально – они ответили, все хорошо. Сам он данного момента не видел. После случившегося Потерпевший №1 и Горохов М.В. помирились, они уехали. Претензий никто не имел. В момент, когда между Потерпевший №1 и Гороховым М.В. произошел данный конфликт, он был на улице около бара (т. 1 л.д. 228-229).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основаниич. 1 ст. 281 УПК РФ следует,что он состоит в должности начальника ПЦО ОВО <адрес> по г. Н.Новгороду. На момент происшествия в его служебные обязанности входило осуществление проверки несения службы. 02.01.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на службу в качестве ответственного по отделу. 03.01.2022 в 00 часов 31 минуту в баре «Ё-мое», расположенном в <адрес> сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу в 00 часов 36 минут 03.01.2022 к ним обратился сотрудник бара, которая показала на ранее незнакомого ему Горохова М.В. и другого мужчину, у которых произошла драка. Данный мужчина за помощью не обращался, после произошедшего покинул заведение. После этого в помещении бара произошел еще один конфликт, в результате которого Горохов М.В. нанес ранее незнакомому ему мужчине, как впоследствии стало известно Потерпевший №1 удар в область головы. Сам он момент нанесения удара не видел, но Потерпевший №1 находясь в помещение бара, указал на Горохова М.В. и пояснил, что именно он причинил ему телесные повреждения. На лице у Потерпевший №1 после удара он увидел кровь, с Потерпевший №1 вместе была ранее не знакомая ему женщина. Горохов М.В. был выведен ими на улицу, порывался вернуться в бар, чтобы продолжить конфликт. Спустя некоторое время Горохов М.В. покинул данное заведение на такси. Потерпевший пояснил, что медицинская помощь ему не нужна. Претензий никто не имел.

В момент, когда между Потерпевший №1 и Гороховым М.В. произошел данный конфликт, он был на улице около бара (т. 1 л.д. 230-231).

Вина подсудимого Горохова В.М. в совершении данного преступления, помимо показаний потерпевшего, свидетелей подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом из ГБУЗ НО ГКБ № 39 г. Н.Новгорода от 03.01.2022, в котором сообщается о том, что 03.01.2022 в 06 часов 30 минуту доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «вдавленный перелом лобной области справа» (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2022, в ходе которого осмотрено помещение кафе-бара «Е-мае», расположенного в <адрес>, в ходе которого изъяты: пластмассовая салфетница черного цвета, DVDдиск с видеозаписью за 03.01.2022 из помещения кафе-бара «Ё-мае» (т. 1 л.д. 62-67);

- вещественными доказательствами: пластмассовой салфетницей черного цвета – переданной на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д. 152-155); диском с видеозаписью камер наблюдения с камер внутреннего наблюдения в баре «Ё-мое», расположенного в <адрес>, на которой зафиксировано преступление – хранящимся в материала уголовного дела (т. 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2022, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения с камер внутреннего наблюдения в баре «Ё-мое», расположенного в <адрес>, на которой зафиксировано преступление (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2022, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения с камер внутреннего наблюдения в баре «Ё-мое», расположенного в <адрес>, на которой зафиксировано преступление, с участием специалиста, произведена раскадровка изображения (т. 1 л.д. 72-109);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2022, в ходе которого совместно с подозреваемым Гороховым М.В. и защитником осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения с камер внутреннего наблюдения в баре «Ё-мое», расположенного в <адрес>, на которой зафиксировано преступление. Участвующий в ходе осмотра Горохов М.В. пояснил, что в мужчине №1 он опознает себя, что действительно он нанес побои ранее неустановленному лицу, после чего нанес удар салфетницей ранее малознакомому Потерпевший №1 Мужчина №2 ему неизвестен, мужчина №3 – Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись: вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой, рана мягких тканей лобной области справа, ушитая медицинскими швами, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки (кровоподтек, болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н), вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, 03.01.2022 не исключается. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны мягких тканей лобной области справа до наложения швов, достоверно судить о ее характере и механизме образования не представляется возможным, остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение (т. 1 л.д. 210-212);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости справа с ушибом головного мозга легкой степени и скоплением крови над твердой мозговой оболочкой, вызывавшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н), возникла в результате не менее одного травматического воздействия по голове твердым тупым предметом, ударная поверхность которого значительно меньше поверхности свода черепа, под углом близким к прямому, и вполне могла образоваться от удара по голове справа салфетницей, при обстоятельствах указанных в постановлении, в протоколе осмотра видеозаписи 21.04.2022 года, а также при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 и изложенных в протоколе его допроса от 18.04.2022.

Разность в твердости мягких тканей руки и костной ткани лобной кости исключает возможность возникновения вдавленного перелома лобной кости от удара кулаком без нарушения целостности кожных покровов и мягких тканей руки нападавшего (т. 1 л.д. 218-220);

- явкой с повинной Горохова М.В. от 04.01.2022, в которой последний добровольно рассказывает о совершенном преступлении, а именно нанесении телесных повреждений ранее малознакомому Потерпевший №1 совершенном 03.01.2022 в кафе-баре «Ё-мае», а именно ударе предметом, который взял со стола (т. 2 л.д. 2);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горохова М.В. от 11.01.2022, в ходе которой Горохов М.В. добровольно, в присутствии понятых и защитника указывает место, где он нанес телесные повреждения ранее малознакомому мужчине, а именно 03.01.2022 в помещении кафе-бара «Ё-мае», расположенном в <адрес> (т. 2 л.д. 14-17).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Суд принимает оглашенные показания подсудимого, которые им в ходе судебного заседания подтверждены, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо собственного признания подсудимым вины в совершении данного преступления, виновность Горохова М.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а так же исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе просмотра на представленных видеозаписях в мужчине, которому был нанесен удар по голове салфетницей, опознал себя, а в мужчине, который наносит этот удар, он опознал ранее малознакомого ему Горохова М.В.

Сведения об обстоятельствах произошедшего, изложенные Гороховым М.В. и Потерпевший №1, подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО12, который показал, что сам момент нанесения удара он не видел, но Потерпевший №1 находясь в помещение бара, указал на Горохова М.В. и пояснил, что именно он причинил ему телесные повреждения. На лице у Потерпевший №1 после удара он увидел кровь. Горохов М.В. был выведен на улицу, порывался вернуться в бар, чтобы продолжить конфликт.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого Горохова М.В. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Оценивая показания подсудимого Горохова М.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, так как они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая квалификацию действий Горохова М.В. по данному преступлению, суд находит ее верной.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз от 04.05.2022 и 05.04.2022, следует, что у Потерпевший №1 имелись: вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой, рана мягких тканей лобной области справа, ушитая медицинскими швами, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки (кровоподтек, болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма возникла в результате не менее одного травматического воздействия по голове твердым тупым предметом, ударная поверхность которого значительно меньше поверхности свода черепа, под углом близким к прямому, и вполне могла образоваться от удара по голове справа салфетницей, при обстоятельствах указанных в постановлении, в протоколе осмотра видеозаписи 21.04.2022, а также при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 и изложенных в протоколе его допроса от 18.04.2022.

Данные заключения экспертиз подтверждает показания подсудимого о механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, что в совокупности с показаниями иных лиц, а так же с учетом протокола осмотра видеозаписи от 21.04.2022, позволяет сделать вывод о виновности Горохова М.В. в предъявленном обвинении.

Суд полагает, что совершая противоправные действия, подсудимый с учетом возраста, приобретенного жизненного опыта, уровня образования, использованного способа причинения телесных повреждений (бросок рукой салфетницы в область головы Потерпевший №1) осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Между противоправными действиями Горохова В.М. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь, поскольку судом установлено, что получение потерпевшим телесных повреждений явилось закономерным результатом броска твердой пластиковой салфетницы в область головы потерпевшего, произведенного подсудимым.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно пластиковой черной салфетницей, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Горохова В.М. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (салфетницы).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Горохова М.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности травматического генеза, с легкими когнитивными нарушениями, эпи-синдром по анамнезу что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наличие наркомании нет. В лечении от наркомании не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности Горохова М.В. в виде заостренных ригидных черт характера (застревающий/эксплозивный/паранойяльный тип характера) с чертами демонстративности и личностной незрелости на фоне легких когнитивных нарушений органического типа, нашли отражение в поведении Горохова М.В., но не ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность Горохова М.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния), а также не ограничивают его способность правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить (давать показания) об обстоятельствах, имеющих значение для дела (т. 2 л.д. 65-68).

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает Горохова В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Выводы эксперта стороной защиты не оспаривались.

При назначении наказания Горохову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы и признаки психического расстройства.

Горохов В.М. состоит под наблюдением у врача психиатора, у врача нарколога под наблюдением не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, ранее не судим.

Последовательность и единообразность признательной позиции Горохова В.М. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в осмотре места происшествия, свидетельствуют об активном способствовании Гороховым В.М. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Горохову В.М. суд учитывает наличие у подсудимого инвалидности, хронических заболеваний, а также наличие хронических заболеваний у его близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горохова В.М., суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Гороховым В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания Горохов В.М. сообщил, что не был в таком алкогольном опьянении, при котором не мог руководить своими действиями. Причинно-следственная связь между нахождением Горохова В.М. в состоянии алкогольного опьянения и броском твердой пластиковой салфетницы в область головы потерпевшего, судом не установлена.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Горохова В.М. и на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия. Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления Горохова В.М., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не назначает Горохову В.М. за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание необходимым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Горохова В.М. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горохова М.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горохова М.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически не реже 1 раза в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Избрать в отношении Горохова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты> хранящийся в материала уголовного дела, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий (подпись) А.К. Мазурук

Подлинник постановления хранится в материалах дела № 1-499/2022 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья А.К. Мазурук