Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2022 ~ М-3613/2022 от 02.09.2022

      К делу № 2-4162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца - Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - Богдановой С.А.,

представителя ответчика Рыбакова А.Г. – Захарьевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к Рыбакову Александру Григорьевичу о признании постройки самовольной и ее сносе,

                    У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» обратилось в суд с иском к ответчику о признании постройки самовольной и ее сносе. В обоснование иска указали, что в целях соблюдения градостроительного законодательства Управление провело обследование земельного участка по вопросу законности проведения строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>.

При выходе на место и визуальном осмотре территории земельного участка с территории общего пользования был выявлен факт размещения одноэтажного объекта капитального строительства. На момент обследования объект не эксплуатировался. Определить назначение объекта не представилось возможным.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.08.2022г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1162 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования «для индивидуального жилищного строительства, магазины», находится в собственности Рыбакова А.Г.

Согласно карте градостроительного зонирования, утверждённой в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением Совета народных депутатов от 28.10.2011 года № 377-рс земельный участок <адрес>, отнесён к территориальной зоне Ж-МЗ (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

В Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО «Город Майкоп» какая-либо разрешительная документация на данный объект отсутствует.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки, объекты капитального строительства в данной зоне должны иметь отступы от границ смежных земельных участков - 3 м., от красной линии по улице Степной - 5 м. Вместе с тем, строительство данного объекта осуществлено с нарушениями Правил.

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 29.01.2014    №    29-рс, Управление является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп», уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительства, в том числе    обеспечивает соблюдение субъектами градостроительных отношений положений и требований, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" (под. 30 п. 3.9 Положения), определяет условия использования земельных участков и объектов недвижимости на них, сервитут и градостроительные ограничения в соответствии с градостроительными регламентами в целях профилактики правонарушений в области градостроительной деятельности, предотвращение самовольного строительства объектов.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ просили признать одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду того, что возведенное строение возведено на основании типового проекта и не является капитальным строением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» провело обследование земельного участка по вопросу законности проведения строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>.

При выходе на место и визуальном осмотре территории земельного участка с территории общего пользования был выявлен факт размещения одноэтажного объекта капитального строительства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.08.2022г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1162 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования «для индивидуального жилищного строительства, магазины», находится в собственности ФИО1

Поскольку в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО «Город Майкоп» какая-либо разрешительная документация на данный объект отсутствует, то считают, что указанная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу.

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно договору поставки от 19.07.2019г. ООО «Гиком –Логистик» обязалось поставить Рыбакову А.Г. товар в виде стеллажей сборно-разборных для хранения грузов на поддонах серии Р120.

Согласно п. 1.4. договора продавец обязался также произвести работы по сборке поставленной продукции.

В соответствии с разработанным паспортом в отношении указанных стеллажей они предназначены для хранения уровней грузов на европоддонах, а также ящиков, контейнеров и прочих грузов, которые могут устанавливаться и сниматься при помощи погрузчиков или штабелеров.

Стеллажи состоят из вертикальных рам, представляющих собой плоскую ферменную конструкцию из двух перфорированных несущих стоек, соединенных между собой горизонтальными и диагональными связями при помощи болтовых соединений и горизонтальных грузовых балок, соединяемых с вертикальными стойками.

Конструкция стеллажей предусматривает их быструю первоначальную сборку.

Как указывает ответчик, указанное строение по своим характеристикам является некапитальным объектом, не имеет прочной связи с земельным участком и предусматривает его неоднократное перемещение без причинения какого-либо ущерба

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В целях определения капитальности возведенного ответчиком объекта по делу было назначено проведение соответствующей строительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- является ли в силу выполненных строительных работ и конструктивных решений одноэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, объектом недвижимого имущества?

- если указанное строение не является объектом капитального строительства, то определить, возведено ли оно в соответствии с технической (проектной) документацией на него, в т.ч. типовой?

- соответствует ли указанное строение действующим нормативным требованиям (строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки МО «Город Майкоп»)?

- является ли входная зона к указанному строению со стороны ул. Степной, 162, объектом капитального строительства?

- представляет ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан в случае ее сохранения?

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительной экспертизы спорное нежилое строение имеет признаки объекта некапитального строительства, т.е. не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.

Так, при исследовании возведенного ответчиком нежилого строения, было установлено: нежилое строение выполнено на основании типового проекта GIKOM стеллажи сборно- разборные для хранения грузов на поддонах (Паспорт серии Р120) состоящего из следующих основных частей:

- вертикальные рамы, представляющие собой плоскую ферменную конструкцию из двух перфорированных несущих стоек, соединенных между собой горизонтальными и

диагональными связями при помощи болтовых соединений;

     - горизонтальные грузовые балки, имеющие с обеих сторон специальные зацепы для без болтового соединения с вертикальными стойками.

Объект не имеет прочной связи с землей в виде заглублённого фундамента, что подтверждается конструктивными элементами, отраженными в типовом проекте GIKOM стеллажи сборно-разборные для хранения грузов на поддонах (Паспорт серии Р120).

Нежилое строение, имеющее системы водоснабжения и электроснабжения, не являются признаками объектов капитального строительства и присоединение данных сетей к объектам некапитального строительства - возможно.

В связи с этим эксперт пришел к выводу, что спорное нежилое строение имеет признаки объекта некапитального строительства, т.е. не имеет прочной связи с землей конструктивные характеристики которого позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

При этом, основываясь на данных, полученных в результате исследования по первому вопросу, а также визуального осмотра экспертом было установлено, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> возведен в соответствии с технической (проектной) документацией на него, в т.ч. типовой.

На момент исследования, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, которые предъявляются к нежилым зданиям, в том числе по данным имеющихся в деле материалов. Согласно предоставленным документам требования нарушений требований СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» не установлено.

Объект исследования соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, объект исследования соответствует требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; требования безопасности пользования зданием, сооружением, его системами и элементами.

Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Основываясь на данных, полученных в результате исследований по первому вопросу, экспертом установлено, что входная зона, объекта расположенного по адресу: <адрес> является внешним декоративным элементом исследуемого объекта, используется в качестве основы для крепления информационной вывески и не имеет признаков объекта капитального строительства, т.е. не имеет прочной связи с землей и конструкциями здания, конструктивные характеристики позволяют осуществить её перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Основываясь на данных, полученных в результате исследований по второму и третьем вопросам, экспертом установлено, что сохранение объекта исследования, расположенного п адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует основным требованиям Технического регламента о безопасное: зданий и сооружений, №384-Ф3.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.)Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.) к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное строение размещено в соответствии с развешенным использованием земельным участком и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц, в том числе публичные интересы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» исковых требований к Рыбакову А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к Рыбакову Александру Григорьевичу о признании одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить ее снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

    Председательствующий                  -подпись-                Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2022-006840-02

Подлинник находится в материалах дела № 2-4162/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.