Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-107/2023 от 24.03.2023

24RS0011-01-2023-000122-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 12 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 233/2023 по иску МО МВД России «Бородинский» к Горбунову Алексею Ивановичу о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратился в суд с иском к Горбунову А.И. о взыскании суммы за вещевое обмундирование, мотивируя свои требования тем, что Горбунов А.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бородинский» в период с 20.03.2008 года по 20.10.2021 года. В соответствии с приказом Отдела от 20.10.2021 № 897л/с капитан полиции Горбунов А.И. уволен со службы в органах дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При расторжении контракта и увольнении сотрудник органов внутренних дел возмещает федеральному органу стоимость выданные ему предметов вещевого имущества и личного пользования с учетом сроков носки, в связи, с чем истец просит взыскать с Горбунова А.И. в свою пользу задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 4 984 рубля 87 копеек.

Представитель истца – МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Горбунов А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которые возвращены невостребованными в суд, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 25 приведенного ФЗ сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника - п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4).

Согласно с п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Горбунов А.И. с 20.03.2008 года по 20.10.2021 года проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бородинский», что подтверждается контрактами о службе в органах внутренних дел от 20.03.2008 года, 01.07.2009 года, 01.08.2011 года, 15.12.2011 года, 20.01.2012 года.

Согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № 2/628/5 от 05.04.2016 года Горбунов А.И. получил вещевое обмундирование.

Приказом № 897л/с от 20.10.2021 года капитана полиции Горбунова А.И., участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бородинский» (Б-325020) уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно справки - расчет № 398 от 25.10.2021 года стоимость вещевого обмундирования выданного Горбунову А.И. составила 4 984 рубля 87 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела требованиями-накладными на вещевое имущество и стороной ответчика не отрицаются.

Учитывая, что ответчиком при увольнении со службы остаточная стоимость вещевого обмундирования не возвращена, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Бородинский» к Горбунову Алексею Ивановичу о взыскании суммы за вещевое обмундирование – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Алексея Ивановича в пользу МО МВД России «Бородинский» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 4 984 рубля 87 копеек.

Взыскать с Горбунова Алексея Ивановича в пользу МО МВД России «Бородинский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина