Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-238/2017;) ~ М-241/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1/2018                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 19 января 2018 г.

Кочкуровкий районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием:

истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Максимовой Л. В., не явилась,

ответчика Волкова В. В., не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Волковой В. В.,

Волковой Е. Н., действующей за себя и в интересах Волкова В. В., не явились

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Максимовой Ларисы Валерьевны к Волкову В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее -Отдел) М. Л.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №7290/17/13028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии <...>, выданного Октябрьского районным судом г. Саранска Республики Мордовия в отношении должника Волкова В.В. о взыскании с него задолженности в размере 14 060 000 рублей в пользу Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия». По состоянию на 14.08.2017 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 14 060 000 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что Волкову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Максимова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Волков В.В., третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Волкова В.В., Волкова Е.Н., действующая за себя и в интересах Волкова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении дела от них не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АУ «Гарантийный фонд республики Мордовия» - Сергеева Н.С., действующая на основании доверенности от 21.11.2017 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В части 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.06.2017, Волкову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем из материалов дела следует, что указанный земельный участок является предметом залога в соответствии с договором залога <...> от 23 апреля 2014 года, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика ООО «Стройагро» перед кредитором АКБ «Актив банк» (ПАО), что подтверждается заключенным между ними кредитным договором <...> от 04 апреля 2014 г., согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик принял обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования АКБ «Актив банк» (ПАО): с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», Волкова В.В., Артюшева И.Г., Шафеева А.И. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 04 апреля 2014 года, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Волкову В.В., с установлением начальной продажной цены, указанной и согласованной сторонами в договоре залога – 4 500 000 рублей.

    Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 года, которым с с ООО «Стройагро», Волкова В.В., Артюшева И.Г. в пользу АКБ «Актив банк» (ПАО) взысканы проценты на сумму непогашенного кредита <...><...> от 04 апреля 2014 г., следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 2 537 099 руб. 78 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.02.2017 по иску автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро» Артюшеву И.Г., Шафееву А.И., Волкову В.В., Валковой А.А., Шафееву А.А., Шафеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено, и постановлено: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», Артюшева И.Г., Волкова В.В. в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 14 060 000 (четырнадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» в части обращения взыскания на земельный участок Волкова В.В. оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия пришла к выводу о наличии у АКБ «Актив Банк» (ПАО), как основного кредитора, приоритета перед поручителем автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», исполнившим часть обязательств должника ООО «Стройагро» перед банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

На основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 г., Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии <...> о взыскании с Волкова В.В. в пользу автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» 14 000 000 рублей и судебным приставом - исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство №7290/17/13028-ИП.

Судебный пристав указывает, что в отношении Волкова В.В. по состоянию на 14 августа 2017 г. требования указанного исполнительного документа должником Волковым В.В. не исполнены, в связи с чем, он просит обратить взыскание на спорный земельный участок должника площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Булгаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 22 апреля 2016 года <...>-п земельному участку Волкова В.В. присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке Волков В.В. с использованием средств материнского капитала по государственному сертификату серии МК <...> от <дата>, выданному на имя его жены Волковой Е.Н., построил жилой дом, который введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 г.

Жилому дому на основании постановления №54 администрации Булгаковского сельского поселения Кочкуровского муниципального района присвоен адрес: <адрес>.

    Согласно решению Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 г., вступившему в законную силу 07 декабря 2017 г., за Волковой Е.Н., Волковой В.В., Волковым В.В., Волковым В.В. признано право общей долевой собственности (по ? доли) за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признано право ипотеки (залога недвижимости) Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (Публичное акционерное общество) на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, из изложенного следует, что задолженность по кредитному договору <...> от <дата> перед АКБ «Актив банк» (ПАО) до настоящего времени не погашена и обеспечение обязательств по данному кредитному договору заемщика перед АКБ «Актив банк» (ПАО) обеспечено залогом спорного земельного участка Волкова В.В. и построенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Как установлено, автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», является субсидиарным поручителем на сумму 14 000 000 рублей по кредитному договору <...> от <дата>, что подтверждается договором поручительства <...>, заключенным между АКБ «Актив банк» (ПАО) и автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», а также является взыскателем по настоящему иску.

В соответствии со статьями 329, 334, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора, что предусматривает исполнение поручителем обязательства заемщика в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок может затронуть права третьих лиц, в данном случае основного кредитора по кредитному договору <...> от <дата> - АКБ «Актив банк» (ПАО), имеющего приоритет перед автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», исполнившим часть обязательств должника ООО «Стройагро» перед банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия М. Л. Валерьевны к Волкову В. В. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия                         М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 25 января 2018 г.

Судья                             М.Б. Вершинин